Дело № 2-756 Ж/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« ДД.ММ.ГГГГ»

Коломенский городской суд Московской области

в составе :

председательствующего судьи Раевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Терешкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуркина Аркадия Владимировича к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» о признании незаконными и отмене результатов проведения медико-социальной экспертизы,

УСТАНОВИЛ :

Чуркин А.В. обратился в суд с иском к ответчику ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» о признании незаконным решения филиала № 21 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании его инвалидом третьей группы и изменении степени утраты трудоспособности с <данные изъяты> до <данные изъяты>, отмене результатов проведения медико-социальной экспертизы, обязывании восстановить третью группу инвалидности и утрату трудовой способности в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленного требования истец Чуркин А.В. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> во время работы в должности оператора автоматических и полуавтоматических линий в ОАО ХК «Коломенский завод», получил производственную травму обеих рук, о чем был составлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном излечении, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение.

Истцу был поставлен диагноз: обширные рваные раны с дефектами мягких тканей плечей, лимфо- венозная недостаточность №

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая площадь рубцовых изменений мягких тканей на туловище и верхних конечностях составляет <данные изъяты> от общей поверхности тела. Имеющиеся повреждения не являются опасными для жизни, вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель <данные изъяты> значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на № и по этим признакам относится к повреждениям, причинившим средний тяжести вред здоровью.

Основываясь на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Чуркину А.В. была установлена третья группа инвалидности в связи с трудовым увечьем, последующие ежегодные освидетельствования продляли статус инвалида.

Однако при освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ он не был признан инвалидом, степень утраты трудоспособности составила <данные изъяты> вместо ранее установленных <данные изъяты>, а следующая дата освидетельствования установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что при проведении медико-социальной экспертизы филиалом № 21 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» обследование было не объективным, документы изучались поверхностно, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных при принятии решения не учитывался.

В судебном заседании истец также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию – п. 3 ст. 77 ТК РФ с должности наладчика автоматических и полуавтоматических линий ОАО «Коломенский завод» № В настоящее время работает охранником в охране организации ООО фирма «Коломенский ДС».

С заключением судебной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертами Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве» истец не согласился, считает его необоснованным.

Ответчик по делу - ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области», надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя, обратилось к суду с заявлением об отложении судебного заседания в связи с нахождением в очередном отпуске его работника - представителя Шатровой Н.В.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку признает причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика по делу – начальник отдела по правовой и кадровой работе ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» Шатрова Н.В. исковые требования не признала, пояснила в судебном заседании, что в филиале № 12 Чуркин А.В. впервые проходил освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной медико-социальной экспертизы он был признан инвалидом третьей группы с причиной инвалидности «трудовой увечье» и определением <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности сроком на один год ( акт №).

При последующих переосвидетельствованиях в филиале № ( после реоранизации- филиал №) ДД.ММ.ГГГГ ( направление поликлиники № МУЗ «Коломенская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ( направление от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ ( направление от ДД.ММ.ГГГГ) Чуркину А.В. определена третья группа инвалидности и <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности.

Последнее освидетельствование по направлению ЛПУ от ДД.ММ.ГГГГ истец проходил ДД.ММ.ГГГГ в филиале № организации ответчика.

Согласно проведенной медико-социальной экспертизы с учетом данных медицинских документов о состоянии здоровья Чуркина А.В., объективного осмотра, результатов проводимых лечебных и реабилитационных мероприятий были выявлены легкие контрактуры плечевых суставов с незначительными нарушениями функций верхних конечностей, которые не препятствуют выполнению труда оператора автоматических и полуавтоматических линий, а с учетом профессионального образования истца, и инженерных профессий. Наличие стойких незначительно выраженных нарушений со стороны опорно-двигательного аппарата, не приводящие к ограничению категорий жизнедеятельности, не дало оснований признать Чуркина А.В. инвалидом.

В соответствии с п. 28 «а» Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001г. № 56, Чуркину А.В. было определено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности сроком на один год.

По мнению ответчика, имеющиеся у истца последствия производственной травмы протекают с незначительными функциональными нарушениями, что не ограничивает жизнедеятельность в основных категориях, не требует мер социальной защиты и не позволяет в соответствии с Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009г. № 1013н признавать истца инвалидом.

Третье лицо по делу - ОАО ХК «Коломенский завод» не направило своего представителя в судебное заседание, обратилось к суду с письменным ходатайством, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение по данному делу оставляет на усмотрение суда.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, и дав им оценку суд отказывает истцу Чуркину А.В. в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела - акта формы № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве следует, что истец Чуркин А.В. ДД.ММ.ГГГГ, работая в 1 смену оператором автоматических и полуавтоматических линий в цехе М-10 ОАО «Коломенский завод», получил задание от ст. мастера Добрынина А.А. на обработку крышек цилиндров на агрегатной линии по технологичекому процессу № (операции №). В результате выполнения задания ДД.ММ.ГГГГ Чуркин А.В. получил производственную травму обеих рук. Бригадой скорой медицинской помощью был доставлен в хирургическое отделение Коломенской ЦРБ, где была оказана хирургическая помощь и установлен диагноз : обширные рвано-скальпированные раны обеих верхних конечностей с повреждением мышц и дефектом кожи, размозжение мягких тканей, травматический шок II степени №

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение.

Чуркину А.В. был поставлен диагноз: обширные рваные раны с дефектами мягких тканей плечей, лимфо- венозная недостаточность №

При судебно-медицинском освидетельствовании истца ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие деформирующих рубцов в области правового плечевого сустава, правого плеча, на передней поверхности груди справа, на правом предплечье, в области правого локтевого сутава, на левом плече. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая площадь рубцовых изменений мягких тканей на туловище и верхних конечностях составляет <данные изъяты> от общей поверхности тела. Имеющиеся повреждения не являются опасными для жизни, вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель <данные изъяты> значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на № и по этим признакам относится к повреждениям, причинившим средний тяжести вред здоровью №

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца он был переведен на должность наладчика автоматов и полуавтоматов в механический цех 10 ОАО «Коломенский завод» №

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию – п. 3 ст. 77 ТК РФ с названной выше должности №

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чуркин А.В. работал в должности охранника ПСК ОАО « Щуровский комбинат», а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает охранником в охране организации ООО фирма «Коломенский домостроитель» № Согласно производственной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ с работой справляется, облегченными условиями труда не пользуется.

Из материалов дела усматривается, что при первом освидетельствовании в филиале № с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ истец был признан инвалидом третьей группы с причиной инвалидности «трудовое увечье» и определением <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности сроком на один год ( акт №).

При очередных освидетельствованиях в филиале № (после реорганизации филиал №) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Чуркину А.В. определялись № группа инвалидности и <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности.

Последнее освидетельствование в филиале № ФКУ«Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» истец проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В результате данного освидетельствования решением филиала № 21 ФКУ«Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан трудоспособным в производственных условиях, инвалидом признан не был, степень утраты профессиональной трудоспособности установлена в размере <данные изъяты> процентов сроком на один год.

В оспариваемом истцом решении филиала № 12 указано со ссылкой на п. 28 «а» Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 года № 56, что имеющиеся у Чуркина А.В. последствия травмы привели к незначительно выраженным изменениям со стороны двигательной функции верхних конечностей, что не привело к ограничению основ жизнедеятельности и социальной недостаточности. Оснований для продления группы инвалидности не имеется, так как пострадавший может выполнять неквалифицированный труд со снижением разряда работы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалид- лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности-полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Согласно ст. 7 названного выше закона медико-социальная экспертиза- определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности ( полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В силу п. 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с п. 10 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 года № 1013н, критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты:

способности к самообслуживанию первой степени;

способности к передвижению первой степени;

способности к общению первой степени;

способности контролировать свое поведение первой степени;

способности к обучению первой степени.

Согласно пунктов 1, 2, 3 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года № 789, настоящие Правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждения здоровья в результате несчастных случаев на производстве и професиональных заболеваний.

Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом.

В соответствии с пунктом 19 названных выше Правил, повторное освидтельствование пострадавшего после проведения реабилитационных мероприятий специалисты учреждения медико- социальной экспертизы при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывают повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, возможность выполнять работу по профессии, полученной в результате обучения или переобучения, способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, с учетом имеющихся у него профессиональных знаний и умений.

В случае уклонения ( отказа) пострадавшего от выполнения рекомендованных реабалитационных мероприятий вопрос о степени утраты профессиональной трудоспособности рассматривается с учетом возможности выполнять любую трудовую деятельность.

Согласно п. 17 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

Определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Чуркина А.В. была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального казенного учреждения « Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве».

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы с учетом данных медицинских документов о состоянии здоровья Чуркина А.В., объективного осмотра, результатов проводимых лечебных и реабилитационных мероприятий были выявлены легкие контрактуры плечевых суставов с незначительными нарушениями функций верхних конечностей. Наличие стойких незначительно выраженных нарушений со стороны опорно-двигательного аппарата, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятелности, не давали оснований признать Чуркина А.В. инвалидом на период освидетельствования его ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в филиале № 21 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Заключением судебной медико-социальной экспертизы также установлено, что на основании п.17 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности и п. 28 «а» Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18.07. 2001 года № Чуркину А.В. было обоснованно определено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности сроком на <данные изъяты> с №

Суд соглашается с указанным выше заключением судебной медико-социальной экспертизы, так как заключение соответствует закону, подтверждается материалами дела и медицинскими картами истца, основано на требованиях нормативных документов.

Учитывая, что заключением судебной медико-социальной экспертизы подтверждается правильность выводов, изложенных в решении филиала № 21 ФКУ«Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований в признании истца инвалидом третьей группы и установлении ему степени утраты профессиональной трудоспособности - <данные изъяты> сроком на один год, суд исковые требования Чуркина А.В. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» о признании незаконным решения филиала № 21 ФКУ«Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании инвалидом третьей группы и изменении степени утраты трудоспособности с <данные изъяты> до <данные изъяты> сроком на один год, отмене результатов проведения медико-социальной экспертизы, обязывании восстановить третью группу инвалидности и утрату профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чуркина Аркадия Владимировича к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» о признании незаконным решения филиала № 21 ФКУ«Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании инвалидом третьей группы и изменении степени утраты трудоспособности с <данные изъяты> до <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, отмене результатов проведения медико-социальной экспертизы, обязывании восстановить третью группу инвалидности и утрату профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Коломенский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Раева Е.Л.

Копия верна Судья Раева Е.Л.