Дело №2-2043/ 2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Скрынской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельдиева Андрея Ивановича К Бельдиевой Жанне Геннадьевне Об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании квартирой И по заявлению третьего лица Бельдиева Ивана Андреевича, обратившегося в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. Установил: Бельдиев А.И. обратился в суд с иском к Бельдиевой Ж.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании квартирой. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу был привлечён Бельдиев Иван Андреевич. Третье лицо обратилось в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что Бельдиеву Андрею Ивановичу и ответчице - бывшей супруге Бельдиевой Жанне Геннадьевне принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Указанное имущество (жилое помещение) находится на 3 этаже жилого дома, представляет из себя трехкомнатную квартиру со всей площадью (с летними помещениями) - <данные изъяты> кв. м., в т.ч. общей площади - <данные изъяты> кв.м., из неё жилой площадью- <данные изъяты> кв.м.: комната № -площадь <данные изъяты> кв.м., комната №- площадь <данные изъяты> кв. м., комната №- площадь <данные изъяты> кв. м. Право собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры истцом получено на основании решения Коломенского городского суда <адрес> дело № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Московского областного суда №, судебный акт вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ В спорной квартире с <данные изъяты> года никто не зарегистрирован, ни истец, ни ответчица постоянно не проживали. Но при этом истец продолжал пользоваться этой квартирой, ремонтировал ее, вносил плату за коммунальные услуги. Порядок пользования квартирой между нами не сложился. С ДД.ММ.ГГГГ года истец неоднократно предпринимал попытки заключить с ответчицей соглашение о порядке владения и пользования общей квартирой, однако все попытки завершились безрезультатно. Ответчица, считает спорную квартиру полностью своей, препятствует истцу в пользовании спорной квартирой, не допускает в нее. Ею были заменены на входной металлической двери замки, ключи от которых ответчица истцу, как сособственнику недвижимого имущества, передать отказывается, установила сигнализацию вневедомственной охраны. Распоряжается совместно нажитым имуществом по своему усмотрению, продолжает единолично пользоваться и распоряжаться квартирой. В результате истец фактически полностью лишен права на пользование и владение своим имуществом - спорной квартирой. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права распоряжения, владения и пользования своим имуществом. Добровольно допустить истца в спорное жилое помещение ответчица отказывается. Ответчица препятствует проживанию истца в спорной квартире и пользованию собственностью, чем нарушает права истца как собственника, установленные законом. Согласно статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при недостижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 247 и ст. 304 ГК РФ, ч.ч. 1,10 ст. 29, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, ст.ст. 131,132 ГПК РФ Истец просит суд: 1. определить следующий порядок пользования жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу и ответчице на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле: предоставить Бельдиеву Андрею Ивановичу во владение и пользование комнату № согласно поэтажному плану квартиры, балкон <данные изъяты> предоставить ответчице Бельдиевой Жанне Геннадьевне во владение и пользование комнату № согласно поэтажному плану квартиры, лоджия <данные изъяты> кухню, туалет, ванную, коридор, комнату № согласно поэтажному плану квартиры и подвал закрепить в общее владение и пользование. обязать ответчицу Бельдиеву Жанну Геннадьевну устранить препятствия в взыскать с ответчицы расходы по госпошлине. взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате БТИ в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец подтвердил заявленные исковые требования и пояснил, что в данной квартире с разрешения его и ответчицы проживает его сын Бельдиев И.А. Он, истец, не препятствует проживанию в квартире сына. Если это предусмотрено законом, согласен на предоставление в пользование сына третьей комнаты. В настоящее время в квартире все комнаты изолированные в результате проведённой им ( истцом) перепланировки. Ранее одна комната была проходной. Ответчик по делу Бельдиева Ж.Г., надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика. Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что в обоснование своих требований истец ссылается на то, что данное жилое помещение является совместным супружеским имуществом в котором ему принадлежит 1/2 доля в праве. Позиция истца основывается на том, что он пользовался квартирой до октября 2011 года, вносил плату за коммунальные услуги, осуществлял за свой счет ремонт однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства истцом в суд не представлено, более того они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчица может подтвердить только то обстоятельство, что действительно у истца имеется в собственности трёх комнатная квартира расположенная по адресу: <адрес> Указанная квартира была получена в собственность истцом и ФИО4 (<данные изъяты>) в порядке приватизации в размере по <данные изъяты> доле в праве. В ходе приватизации московской квартиры ответчица и Бельдиев Иван Андреевич <данные изъяты>) отказались от участия приватизации в пользу родителей (настоящих собственников). В результате асоциального поведения Бельдиева Андрея Ивановича после получения права собственности на долю в московской квартире, семья распалась и он фактически выгнал бывшую жену и детей из московской квартиры в которой в настоящее время проживает и пользуется ею единолично. Бельдиева Ж.Г. (ответчик) с сыном пользуется и проживает в спорной квартире в городе Коломне. ДД.ММ.ГГГГ года второй собственник московской квартиры-ФИО4 и Бельдиев И.А. подали иск в <данные изъяты> об определении порядка пользования московской квартирой. Подача указанного иска была вызвана сложными жилищными проблемами истцов. Решением <данные изъяты> (копия приложена) истцам было полностью отказано в исковых требованиях. Принимая данное решение суд исходил из фактически сложившегося порядка пользования квартирой, а именно: в квартиру вселялся и проживает только Бельдиев А.И., истец ФИО4 имеет в собственности иное жильё. Данное решение было обжаловано истцами в апелляционном порядке. Рассмотрение жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разъяснениями данными в ППВС РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при рассмотрении судами споров о жилых помещениях связанных с определением порядка пользования приоритетными являются нормы ЖК. ( см.пункт 4 ППВС) В соответствии с пунктом 10 того же ППВС жилое помещение может быть использовано только для проживания, использование жилого помещения в других целях недопустимо. Решением <данные изъяты> установлены обстоятельства того, что Бельдиев А.И. единолично пользуется и проживает в спорной московской квартире. Таким образом, утверждения Бельдиева А.И. указанные им в рассматриваемом Коломенским горсудом иске о том, что он до ДД.ММ.ГГГГ года пользовался и проживал в квартире в г.Коломне не соответствуют обстоятельствам дела так как физически невозможно одновременно проживать в двух квартирах расположенных в разных городах разных субъектов административного управления, более того принимая решение Зюзинский райсуд г.Москвы в основу решения положил объяснения Бельдиева Андрея Ивановича о том, что квартира в г.Москве является его единственным жилищем так как в квартире в г.Коломне проживает его сын Бельдиев И.А. (см. лист 2 приложенной Копии иска в <данные изъяты>). В настоящий момент, обращаясь в Коломенский городской суд истец намеренно вводит суд в заблуждение и не сообщает о том, что в спорной квартире проживает член его семьи интересы которого должны быть учтены при разрешении спора, т.е. суд должен определить порядок пользования квартирой с учетом интересов проживающего в ней сына истца. В настоящее время в спорной квартире в г.Коломне проживают без регистрации Бельдиева Ж.Г. и сын истца и ответчика Бельдиев И.А. Обращая внимание суда на данное обстоятельство ответчик просит суд принять во внимание разъяснения данные указанным ППВС в п.п.11 и 12, а именно, что при определении порядка пользования суд должен учитывать интересы граждан проживающих в спорном жилом помещении, которые хотя бы и не являются собственниками жилого помещения но являются членами семьи собственника. Как следует из судебной практики жилищные права детей являются производными от аналогичных жилищных прав родителей. Бельдиев И.А. доводится сыном сторонам по данному делу, он вселен, пользуется и проживает в спорной квартире, его интересы должны быть учтены при определении порядка пользования квартирой. Истец по делу не может проживать в спорной квартире, поскольку он проживает в другой квартире и ею пользуется. На этом основании в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано. Третье лицо по делу Бельдиев И.А. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица. В направленном в суд заявлении третье лицо указывает, что он, Бельдиев Иван Андреевич, доводится сторонам рассматриваемого спора родным сыном. В указанную квартиру он был вселен своими родителями в несовершеннолетнем возрасте и проживал вместе с родителями по указанному адресу. Позже родители сняли его с регистрационного учета в квартире в г.Коломне и зарегистрировали в г.Москве, также вместе с ними. Полученную в г.Москве квартиру родители и сестра приватизировали пока Бельдиев И.А. проходил срочную службу. Он отказался от своей доли на указанную квартиру в пользу родителей. По возвращении со службы Бельдиев И.А. женился и проживал без регистрации <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года в связи с <данные изъяты>, сложившимися в семье он был вынужден уйти из квартиры <данные изъяты> с вещами. Бельдиев И.А. пытался заселиться в квартиру находящуюся по адресу г.Москва, где зарегистрирован, однако, данную квартиру единолично занимает его отец, который отказал Бельдиеву И.А. во вселении и пользовании указанной квартирой. Оспаривая действия отца Бельдиевым И.А. был подан иск об определении порядка пользования квартирой в <данные изъяты> районный суд г.Москвы. В исковых требованиях ему было отказано. Решение суда обжаловано в апелляционном порядке, рассмотрение жалобы назначено на 22.10.2012 г. Получив отказ от отца о заселении в московскую квартиру Бельдиев И.А. с согласия матери Бельдиевой Ж.Г., заселился в квартиру в г.Коломне, где и проживает до настоящего времени. От матери Бельдиеву И.А. стало известно о том, что в настоящее время Коломенским городским судом рассматривается исковое заявление его отца об определении порядка пользования квартирой в г.Коломне. Бедьдиев И.А. работает в г.Москве в связи с чем рано утром уезжает на работу и приезжает вечером, в выходные также проживает в спорной квартире г.Коломны. Иного жилья у него нет, финансовые возможности не позволяют ему проживать в съемном жилье. Если суд г.Москвы удовлетворит иск Бельдиева И.А. о пользовании московской квартирой то он переедет туда, но до настоящего времени это невозможно так как окончательного решения еще не принято а без исполнительного листа и содействия судебных приставов исполнителей он вселиться в московскую квартиру не имеет возможности. Учитывая динамику разрешения искового заявления (в случае отказа апелляционной инстанции он несомненно обратится в суд в кассационном порядке) окончательное решение будет принято не ранее чем через год в течении которого Бельдиеву И.А. нужно где то жить. На основании изложенного Бельдиев И.А. просит суд при разрешении данного дела учесть его требования и при определении порядка пользования квартирой в городе Коломне определить Бельдиеву И.А. в пользование одну из комнат квартиры расположенной по адресу <адрес>. на усмотрение суда. Выслушав пояснения сторон, третьего лица с самостоятельными требованиями и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. Согласно ст. 247 ГК РФ 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами истец и ответчица являются сособственниками трёхкомнатной квартиры по адресу: МО <адрес>, доля в праве собственности за каждым – <данные изъяты>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.8), решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14-19),справкой РЭУ ( л.д.12), не оспаривается сторонами. Бельдиев А.И., как участник долевой собственности, обоснованно обратился к ответчице, Бельдиевой Ж.Г., как второму участнику долевой собственности на квартиру об определении порядка пользования общей долевой собственностью. Как пояснил истец, Бельдиева Ж.Г. чинит ему препятствия в пользовании квартирой: установила новые замки на двери и поставила квартиру под сигнализацию. Данные факты не опровергаются ответчицей и принимаются судом. Истцом заявлен вариант определения порядка пользования квартирой. Ответчицей вариант определения порядка пользования квартирой не предложен. Как следует из ходатайства истца, он просит оставить в его пользовании комнату площадью <данные изъяты> кв.м, меньшую, чем та, которая передаётся в пользование ответчицы. При этом истец просит оставить третью комнату в общем пользовании, что предполагает при наличии доброй воли передачу третьей комнаты в фактическое пользование третьего лица – сына истца и ответчицы. Поскольку третье лицо является членом семьи как истца так и ответчицы, предложенный вариант определения порядка пользования квартирой наиболее полно учитывает интересы третьего лица. Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об определении порядка пользования квартирой по следующему варианту: - предоставить Бельдиеву Андрею Ивановичу во владение и пользование комнату № согласно поэтажному плану квартиры, балкон (6); - предоставить ответчице Бельдиевой Жанне Геннадьевне во владение и пользование комнату № согласно поэтажному плану квартиры, лоджия (10); -кухню, туалет, ванную, коридор, комнату № согласно поэтажному плану квартиры закрепить в общее владение и пользование. Требование о передаче в общее пользование подвала судом не может быть удовлетворено, поскольку подвал, как часть квартиры не упоминается ни в свидетельстве о праве собственности ( л.д. 8), ни в техническом паспорте ( л.д. 9-11). Самостоятельное требование третьего лица о выделении ему судебным решением в пользование одной комнаты в квартире не может быть удовлетворено, поскольку ст. 247 ГК РФ предусматривает определение порядка пользования имуществом только между участниками долевой собственности, каковым третье лицо – Бельдиев И.А. – не является. Проживать в спорной квартире, пользоваться ею Бельдиев И.А. может только с разрешения собственников. На момент рассмотрения дела ни один из участников долевой собственности не возражает против проживания третьего лица в спорной квартире. Согласно ст. 209 ГК РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На момент рассмотрения дела собственник 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: МО <адрес> Бельдиев А.И. лишён права пользований своим имуществом по вине ответчицы, которая препятствует проникновению истца в квартиру, права истца как собственника таким положением вещей нарушаются. Данное право подлежит восстановлению путём передачи истцу ответчицей комплекта ключей от квартиры. Заявление представителя ответчика о том, что истец не может одновременно проживать в двух квартирах и поэтому должен быть лишён права пользования своей собственностью судом не принимается, как противоречащее действующему законодательству. При таких обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все судебные расходы пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям. С целью рассмотрения данного гражданского дела по заказу истца был изготовлен технический паспорт на квартиру, за что истец уплатил с учётом банковской комиссии 2179 руб. 48 коп. ( л.д. 13). Суд считает, что в изготовлении техпаспорта заинтересованы оба участника долевой собственности, данные расходы подлежат распределению в равных долях между истцом и ответчиком. Третьим лицом при подаче заявления о самостоятельных требованиях не была оплачена госпошлина, которая подлежит взысканию в доход государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> - передать в пользование Бельдиеву Андрею Ивановичу Комнату № площадью <данные изъяты> кв.м с балконом - передать в пользование Бельдиевой Жанне Геннадьевне Комнату № площадью <данные изъяты> кв.м с лоджией. - оставить в общем пользовании участников долевой собственности на квартиру Бельдиева Андрея Ивановича и Бельдиевой Жанны Геннадьевны - кухню, туалет, ванную, коридор, комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, Обязать ответчицу Бельдиеву Жанну Геннадьевну не чинить препятствий Бельдиеву Андрею Ивановичу в пользовании квартирой по адресу: <адрес>; - в течение <данные изъяты> суток с момента вступления решения в силу передать Бельдиеву Андрею Ивановичу комплект ключей от входной двери в квартиру. Взыскать в пользу Бельдиева Андрея Ивановича с Бельдиевой Жанны Геннадьевны - в счёт возмещения судебных расходов по изготовлению техпаспорта – <данные изъяты>. - в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>. ( <данные изъяты> В удовлетворении искового требования об оставлении в общем пользовании участников долевой собственности на квартиру Бельдиева Андрея Ивановича и Бельдиевой Жанны Геннадьевны подвального помещения – отказать. В удовлетворении требования третьего лица Бельдиева Ивана Андреевича о передачи в его пользование одной комнаты в квартире по адресу: <адрес> – отказать. Взыскать с Бельдиева Ивана Андреевича в доход государства в счёт уплаты госпошлины <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Буряков В.Н.
пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, и передать Бельдиеву Андрею Ивановичу комплект ключей от входной двери указанной квартиры.
Исковые требования Бельдиева Андрея Ивановича удовлетворить частично.