о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.



Дело № 2-2025 /12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., с участием адвоката ФИО1., при секретаре судебного заседания Скрынской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России»

к Хромовой Елене Игоревне

о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 40) к Хромовой Елене Игоревне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Хромовой Еленой Игоревной ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого, Хромовой Елене Игоревне предоставлен кредит по программе «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых, цель кредита: «На цели личного потребления».

Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита зачислением, переселением суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору. Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Хромовой Еленой Игоревной не погашена.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годя составляет - <данные изъяты> (сто <данные изъяты>.), из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты><данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; неустойка по просроченной ссуде - <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> (<данные изъяты> ) рубль <данные изъяты>;

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита Банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на извещение Хромовой Елены Игоревны о необходимости погасить задолженность и предупреждении о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчик до настоящего времени не погасили задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 452, 809-81! 819 ГК РФ, ст. 3, 22, 139, 140 ГПК РФ,

Истец просит:

Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Хромовой Еленой Игоревной.

Взыскать с Хромовой Елены Игоревны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность
по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>(<данные изъяты>; неустойка за просроченный проценты <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>; проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей
<данные изъяты> копеек; а всего взыскать <данные изъяты>

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хромова Е.И. о месте и времени судебного разбирательства не извещена. Вручение повестки не состоялось по причине отсутствия и не проживания Хромовой Е..И. по месту регистрации.

Поскольку местонахождение Хромовой Е.И. неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель адвокат ФИО1, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд иск оставить без удовлетворения.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд пришел к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Хромовой Еленой Игоревной ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (л.д. 20-22), в соответствии с условиями которого, Хромовой Елене Игоревне предоставлен кредит по программе «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых, цель кредита: «На цели личного потребления».

Материалами дела установлен факт исполнения истцом обязательств по предоставлению ответчику, предусмотренной кредитным договором суммы и подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита зачислением (л.д.30), переселением суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), при этом ответчик в установленные договором сроки обязательств не выполняла, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Исходя из п.3.3 кредитного договора (л.д.20 об.), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора (л.д.21 об.) заемщик обязуется принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.

Из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.41-47) размер просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годя составляет - <данные изъяты> (<данные изъяты>.), из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки; неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек;

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банку предоставлено право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 452 п.2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в суд с требованием расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить и. расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключая кредитный договор, ответчик должен был осознавать его последствия.

С условиями кредитного договора Хромова Е.И. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 1 п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Хромовой Еленой Игоревной.

Взыскать с Хромовой Елены Игоревны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность
по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Буряков В.Н.