Гр.дело 2-2091 «С»\12г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В.с участием адвоката ФИО3, адвоката ФИО6при секретаре ФИО4рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Коломенский горсуд, просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением <адрес>, состоящей из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.Установить,что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Опрошенная в судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала и пояснила, что в брак с ответчиком вступила в ДД.ММ.ГГГГСпорную квартиру получили ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № на состав семьи: истица, ответчик, общая дочь ФИО5Всей семьей они вселились в спорную квартиру, проживали там. Договор социального найма в письменном виде не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и ответчиком был расторгнут.ДД.ММ.ГГГГ ответчик убыл по месту3 службы в <адрес> в\ч <данные изъяты>,выехал добровольно, своих вещей в спорной квартире не оставил. В данное время у нее и у дочери отсутствует информация о месте пребывания ответчика. С момента выезда из спорной квартиры ответчик вселиться в спорную квартиру не пытался, никакой квартплаты не вносил. В обоснование иска ссылается на ч.3 ст.83 ЖК РФ. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Местожительства ответчика суду неизвестно. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. Суд в силу ст.50 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика с привлечение к участию в деле представителя ответчика.

Представитель ответчика в пор. ст.50 ГПК РФ адвокат ФИО6 иск не признала, просит в удовлетворении иска отказать.

3-и лица в суд не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанных 3-х лиц согласно заявленным ими ходатайствам.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ брак сторон был расторгнут.Около <данные изъяты> она не видела ответчика. К истице часто заходит в квартиру. Вещей ответчика в квартире нет. За эти годы он вселиться в квартиру не пытался.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы данного дела и дав им оценку. приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ указывается, что « разрешая споры о признании нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении по причине выезда из него, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер(конфликтные отношения в семье, расторжение брака)или добровольный, временный(работа, обучение, лечение и.т.п.) или постоянный(вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и.т.п.),не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что спорная <данные изъяты> квартира была предоставлена сторонам на основании ордера. Стороны, их общая дочь вселились в спорную квартиру, проживали в ней одной семьей.

ДД.ММ.ГГГГ брак сторон был расторгнут.После расторжения брака ответчик ДД.ММ.ГГГГ выехал к другому месту службы, не сообщив истице место его пребывания.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорную квартиру не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено и в силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика не оспорено, что с момента выезда ответчика к новому месту службы он в спорную квартиру вселиться не пытался, для проживания в спорной квартире по окончании службы не возвратился.

Как установлено в судебном заседании, стороной истицы ответчице препятствий во вселении не чинилось.

Ответчик с момента выезда ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Суд полагает, что ответчик добровольно в спорную квартиру не возвращается, добровольно изменив свое место жительства, в связи с чем он утратила право пользования спорным жилым помещением.

Поэтому суд данный иск удовлетворяет, регистрацию ответчика по спорному адресу прекращает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением <адрес>

Данное решение считать основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.