Гр.дело 2-2090 «С»\12г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1.ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3просят признать ее прекратившей право пользования квартирой <адрес> МО, обязав УФМС по г.Коломне снять регистрацию ответчицы по указанному адресу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду заявление, в котором просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, на иске настаивает. Суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца согласно заявленному ходатайству.

Истица ФИО1 иск поддержала и пояснила, что истцы являются собственниками спорной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между ними и ФИО6

В их квартире до сих пор зарегистрирована ФИО3

В соответствии с п.9 договора купли-продажи ответчик обязалась сняться с регистрационного учета по месту жительства в течении 30 дней с момента подписания договора, однако до сих пор этого не сделала. Истице не известно, где в данное время ответчица проживает.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Указывает, что в силу ст. 35 ЖК РФ право пользования у ответчика спорной квартирой должно быть прекращено.Регистрация по данному адресу ответчицы нарушает ее интересы, т.к. ей приходится нести лишние расходы по оплате коммунальных услуг. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Однако место жительства ответчицы суду не известно. Согласно ответу МУП ДЖКХ Коломенского района ответчица в спорной квартире не проживает. Суд в силу ст.50 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика с участием ее представителя-адвоката ФИО5

Представитель ответчицы в пор. Ст.50 ГПК РФ ФИО5 иск не признала.

3-е лицо УФМС,МУП ДЖКХ Коломенского района в судебное заседание своего представителя не направили. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Направили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, иск оставляют на усмотрение суда. Суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие 3-го лица согласно заявленному ходатайству.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено Законом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными Законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение(прекратить пользоваться им.).Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО3 является членом семьи прежнего собственника спорной квартиры-ФИО6, который по договору купли-продажи произвел отчуждение данной квартиры.

В силу указанного договора Афанасьев гарантировал истцам, что до заключения настоящего договора спорная квартира никому не продана, никакими правами 3-х лиц не обременена.

На основании п.9 договора ответчица обязалась сняться с регистрационного учета и освободить данную квартиру в течение 30 дней с момента подписания данного договора.

Однако ответчик свое обязательство не выполнила.

В суде установлено, что п.9 договора купли-продажи спорной квартиры истцами предусматривает прекращение права пользования спорной квартирой за ответчицей. Между сторонами отсутствует какое либо соглашение о сохранении прав ответчика на спорную квартиру.

Поэтому суд иск удовлетворяет.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3 прекратившей право пользования квартирой <адрес>

Обязав УФМС по г.Коломне снять регистрацию ответчицы ФИО3 по указанному адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.