РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Коломна Дата обезличена года.
Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., при секретаре Дмитриевой Е.А.., с участием адвоката Карабица Г.Г.,
рассмотрев жалобу Юртина Виталия Сергеевича на постановление и. о. обязанности мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и. о. обязанности мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от Дата обезличенаг. Юртин В.С. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления автотранспортным средством сроком на Номер обезличен за то, что Дата обезличена года в Дата обезличена он в районе дома Номер обезличен пос. ... ... управляя транспортным средством, при наличии признаков алкогольного опьянения отказался выполнить законное требование сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Юртин В.С. в своей жалобе просит отменить постановление от Дата обезличена г., считает постановление не законным и не обоснованным по следующим основаниям. О месте судебного заседания, назначенного на Дата обезличена года он не был извещен надлежащим образом, в результате материал был рассмотрен в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности участия в допросе свидетеля, представлять свои доводы. Кроме этого, в постановлении мирового судьи не отражено то обстоятельство, что он не являлся участником дорожного движения, машиной Номер обезличен которая ему не принадлежит не управлял, при составлении протоколов отсутствовали понятые, пройти освидетельствование на месте ему не предлагали. Просит учесть, что копия, протокола, выданная ему сотрудником ДПС, отличается от протокола, имеющегося в деле.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
В основу обжалуемого постановления мировым судьей положены протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством.
При этом, мировым судьей признано, что указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона.
С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может. Так, в соответствии с постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен с Дата обезличена года действуют правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование Юртин сначала отказался от прохождения освидетельствования на месте, а затем и от прохождения медицинского освидетельствования в условиях медицинского учреждения. Протокол подписан двумя понятыми, которые в суде первой инстанции не допрошены.
Письменные объяснения понятых в материалах дела имеются, однако у суда возникли сомнения по поводу того, что они фактически присутствовали при составлении протоколов. Из копии протокола, врученного Юртину на месте, усматривается, что в нем не отражено присутствие понятых, их объяснения в протоколе не упоминаются, но в протоколе, направленном в мировой суд, имеется запись, что указанные объяснения прилагаются к материалам.
Как усматривается из постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, при рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Т.е. по смыслу закона присутствие понятых необходимо с самого начала проведения процедуры направления на освидетельствование. Отказ водителя от освидетельствования должен быть принят в их присутствии и ими зафиксирован при составлении протокола.
Как установлено в судебном заседании апелляционной инстанции, установленный порядок направления Юртина на медицинское освидетельствование - не выполнен. Наличие понятых на месте при предложении пройти освидетельствование вызывает у суда сомнение. Их подписи носят формальный характер и не подтверждают тех обстоятельств, которые положены в основу протоколов.
Поскольку сам Юртин утверждает, что ему пройти освидетельствование на месте никто не предлагал, а, подписывая протоколы, он был не согласен с тем, что находился в алкогольном опьянении и управлял машиной, кроме этого имеются объективные доказательства того, что он машиной Номер обезличен не управлял, поскольку эта машина ему не принадлежит, у нее имеется другой владелец, а его утверждения не могут быть опровергнуты имеющимися доказательствами, суд приходит к выводу о недоказанности вины Юртина в совершении вменяемого правонарушения.
Мировой судья не достаточно объективно исследовал все обстоятельства и в отсутствие понятых, без их допроса в судебном заседании по обстоятельствам составления административного протокола, вынес не законное решение в пределах срока, установленного законом.
По мнению суда имеются основания к отмене постановления мирового судьи с учетом того, что не надлежащее извещение Юртина о месте рассмотрения материала, повлияло на осуществление им права на защиту. При этом, сам факт административного правонарушения, а именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а также то, что Юртин управлял машиной, т.е. являлся участником дорожного движения, с достоверностью не установлен в судебном заседании.
Однако, в силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, поскольку с момента совершения правонарушения истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. Мирового судьи 84-го судебного участка Коломенского района Московской области от Дата обезличена года, которым Юртин Виталий Сергеевич привлечен к административной ответственности по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ отменить.
На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по административному материалу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья Коломенского городского суда Гурылева О.В.