РЕШЕНИЕ
г. Коломна « 27 » сентября 2010 года.
(место составления)
Федеральный судья Коломенского городского (районного) суда Московской области Коньков П.И
(наименование суда, фамилия, инициалы судьи)
- лица привлечённого к административной ответственности Бараненко Артёма Владимировича
(фамилия, имя, отчество)
при секретаре: _Самсоновой С.В.
(фамилия, инициалы)
соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4, 30.5, 30.6-30.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу на Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ._
(статья, часть, пункт КоАП РФ или Закона Субъекта РФ)
в отношении - Бараненко Артёма Владимировича
(фамилия, имя, отчество)
_Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гр-на РФ, зарегистрирован по адресу: ..., ..., ... революции, д.Номер обезличен,кв.Номер обезличен,
(адрес по регистрации и фактический)
студент ..., к административной ответственности не привлекался, (со слов), не судимого, к административной ответственности не привлекался_
(семейное положение, сведения о привлечении к административной ответственности), судимости, иные данные о личности)
Водительское удостоверение Номер обезличен ( категория «В»).
У С Т А Н О В И Л:
Мировым судьёй 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Российской Федерации Заворотным А.П. 24.08.2010 года вынесено Постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении гр-на Бараненко Артёма Владимировича Дата обезличена года рождения, в связи с тем, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, т.е. управления транспортным средством, лицом находящемся в состоянии алкогольного опьянения.
03.09.2010 года лицо, на которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Бараненко А.В. подал жалобу, зарегистрированную Мировым судьёй 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Российской Федерации Заворотным А.П. за вх. №2113 и поступившую в Коломенский городской (районный) суд Московской области 07.09.2010 года за вх. №10244.
Изучив материалы административного дела за № 12-129/2010 года на 79(семидесяти девяти) листах, а также жалобу на Постановление от лица привлечённого к административной ответственности Бараненко А.В. ( на 2-х листах) просившего суд о отмене Постановления Мирового судьи ввиду того, что оно вынесено без всестороннего, полного и объективного разбирательства по делу, с использованием доказательств, полученных с нарушением закона (т.е. с нарушением ст.24.1 КоАП РФ, кроме этого он не установив в его действиях смягчающих и отягчающих обстоятельств, без указания причин лишил его права управления транспортными средствами на срок в 1(один) год и 8(восемь) месяцев.
СУД считает, что оно подлежит удовлетворению по ниже приведенным обстоятельствам: По мнению СУДА, Мировой судья не достаточно объективно исследовал ВСЕ обстоятельства по материалу и вынес решение основываясь на Протоколе серии Номер обезличен Номер обезличен « Об административном правонарушении», из которого следует, что 13.07.2010 года водитель Бараненко А.В. в 4 часа 20 минут управляя а/м «Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения в районе ... д.Номер обезличен ..., ... находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)
В соответствии с частью третьей ст.25.1 КоАП РФ обязательным является участие лица привлечённого к административной ответственности, только за правонарушения, влекущие административный арест либо выдворение за пределы Российской Федерации.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ …Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, подразумеваются известные свидетелю любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения.
Мировым судьёй 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Заворотным А.П. было принято во внимание то обстоятельство, что лицо привлечённое к административной ответственности, при составлении Протокола серии 50 АК Номер обезличен « Об административном правонарушении», в графе. .Место и время рассмотрения административного правонарушения.. указано М.О. ..., ..., д.Номер обезличен Дата обезличена года к 10 часам 00 минут ( т.е. он был извещён ). В графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.. Выпил литр пива, поехал в магазин за сигаретами, развернулся въехал во двор…и стоит его подпись. Ссылка лица привлекающегося к административной ответственности Бараненко А.В. на то, что Постановление не удостоверили понятые, и судья не опросив понятых ограничился лишь исследованием письменных доказательств, а также путём допроса заинтересованных свидетелей ( как со стороны обвинения так и со стороны защиты) было подтверждено при рассмотрении жалобы в Коломенском городском(районном) суде, при опросе указанного в 2(двух) протоколах одного из 2(двух)понятых: - ФИО5, который подтвердил суду, что он не участвовал в качестве понятого 13.07.2010 года и не подписывал протоколы о задержании транспортного средства и протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. В предъявленных ему судом протоколах (нал.д.Номер обезличен и Номер обезличен) стоят не его подписи.
И иными собранными по делу материалами, а именно показаниями дополнительного свидетеля ФИО7 который подтвердил то обстоятельство, что им лично были установлены по месту жительства понятые: ФИО6, и ФИО5, которые подтвердили, что не участвовали в качестве понятых 13.07.2010 года и не подписывали протоколы о задержании транспортного средства и протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение( написав заявления которые были ими зарегистрированы в Коломенском городском суде ( 20.10.2010 года).
Мировой судья, 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Заворотный А.П. с участием лица привлечённого к административной ответственности, а именно Бараненко А.В. рассмотрев материалы административного дела, не полно исследовал представленные ему материалы, не обоснованно отказал в ходатайстве о проверке факта отсутствия при составлении протокола понятых (при наличии срока на рассмотрение административного дела) допросив дополнительных свидетелей, в том числе и дополнительных свидетелей представленные стороной защиты, и оценив их в совокупности пришёл к не правильному решению о признании в действиях Бараненко А.В., нарушения ст.4.5 КоАП РФ, вынес наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами, сроком на 1(один) год и 8(восемь) месяцев указав, что отягчающих и смягчающих его ответственность обстоятельств суд не усматривает.
Мнение лица привлечённого к административной ответственности, а именно Бараненко А.В. в его жалобе о том, что Мировой судья 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Заворотный А.П. вынес решение по недостаточно проверенным материалам, основано на исследованных в Коломенском городском (районном) суде Московской области материалах дела.
Суд считает, что лицо привлечённое к административной ответственности, а именно Бараненко А.В. при рассмотрении административного дела, правомерно заявил ходатайство о проверки факта отсутствия понятых при составлении протоколов, но Мировой судья располагая возможностью проверки данного факта не обоснованно отказал ему в этом, а в судебном заседании 27.09.2010 года понятой –ФИО5, будучи предупреждённым об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, дал показания которые подтвердили его версию, о том, что понятых при составлении данных протоколов не было.
Данный факт нарушения при составлении протокола об административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, по мнению суда был полностью установлен в судебном заседании Коломенского городского (районного) суда Московской области 27.09.2010 года, путём допроса дополнительных свидетелей, и по всем исследованным материалам дела.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что Мировой судья 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Заворотный А.П. вынес не законное и не обоснованное Постановление, и имеются оснований к отмене данного Постановления.
На основании вышеизложенного и Руководствуясь ст.ст.2.9; 24.5; 30.1-30.3, 30.6 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Заворотного А.П. от 24 августа 2010 года – отменить, (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено Постановление).
Жалобу от лица, привлекаемого за административное правонарушение, Бараненко Артёма Владимировича на Постановление Мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Заворотного А.П. от 24.08.2010 года – удовлетворить,
Решение в кассационном порядке обжалованию и опротестованию НЕ подлежит.
Копию Решения в течении 3(трёх) суток направить лицу, привлекаемому за административное правонарушение – Бараненко А.В.( по адресу его регистрации: ..., ...
Федеральный судья _______________ ( Коньков П.И.)
(подпись) ( фамилия, инициалы)