Р Е Ш Е Н И Е
Г. Коломна 14 октября 2010 г.
Судья Коломенского городского суда Московской области Карабиц Г.Н.,
С участием
При секретаре Никольском А.Г.,
Рассмотрев в судебном заседании жалобу Бибенина Владимира Александровича на Постановление мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 23 сентября 2010 г.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 23 сентября 2010 г. Бибенин В.А. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> у <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащим ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения и на основании ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ был лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Бибенин В.А. просит постановление мирового судьи от 23 сентября 2010 г. отменить, т.к. он спиртные напитки не употребляет, т.к. «закодирован».
Вечером ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанной автомашине возвращался домой и, т.к. в автомашине спустило колесо, он оставил его у <адрес> и пришёл домой.
Дома, вспомнив, что в автомашине оставил магнитолу, он возвратился к автомашине и в это время к нему подъехали работники ДПС и предложили пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения.
Он согласился.
Почему прибор Алкотектор показал, что он в момент проверки находился в состоянии опьянения- объяснить не может, возможно потому, что в большом количестве в течение двух последних дней употреблял настойку пустырника.
Суд, изучив материалы дела, выслушав, находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Из приложенного к материалам дела (л.д.7) результатов освидетельствования видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты Бибенин В.А. был проверен прибором « алкотектор» № и в результате было установлено, что в выдыхаемом им воздухе содержится № миллиграмм на литр алкоголя, т.е он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Результат проверки Бибенин В.А. не оспаривал, ходатайства о повторной проверке его в медицинском учреждении не заявлял.
Заявление Бибенина В.А. о том, что он в момент задержания автомашиной не управлял, опровергаются показаниями в суде инспекторов ДПС ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что они в указанное выше время, патрулируя по <адрес>, обратили внимание на автомашину <данные изъяты>», которая двигалась без освещения, громыхала.
При задержании автомашины у них возникло подозрение, что её водитель Бибенин В.А. нетрезв, т.к. от него исходил запах алкоголя.
В связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения на месте прибором « Алкотектор» на что Бибенин В.А.согласился.
Результат проверки показал, что Бибенин В.А. был нетрезв.
Проверка на предмет опьянения проходила в присутствии понятых, фамилии которых записывались со слов последних, остановленных на дороге.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных инспекторов, т.к. в исходе дела они не заинтересованы, ранее с Бибениным В.А.не были знакомы, оговаривать его у них нет необходимости
Хотя в суде свидетель ФИО8 и отрицал, что на месте задержания Бибенина В.А. не присутствовал, протокол в качестве понятого не подписывал, суд находит это заявление не соответствующим обстоятельствам дела, кроме того, факт проверки на предмет алкогольного опьянения работниками ДПС Бибенин В.А. не отрицает.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 23 сентября 2010 г. в отношении Бибяева Владимира Александровича оставить без изменения, жалобу Бибяева В.А. без удовлетворения.
Решение окончательное, обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Карабиц Г.Н.