РЕШЕНИЕ
г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ
Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., при секретаре Тарасовой Т.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Счастливцева А.П., защитника – адвоката Кузина Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев жалобу Счастливцева Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес>, пенсионера, невоеннообязанного, иждивенцев не имеющего, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по КМР и ГО Коломна от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении (№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), Счастливцев А.П. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, управляя а/м <данные изъяты> госномер <данные изъяты> двигаясь у <адрес>, нарушив п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением ФИО5 Действия Счастливцева А.П. квалифицированы по ст. 12.12 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по КМР и ГО Коломна от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Счастливцев А.П. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 700 /семисот/ рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, управляя а/м <данные изъяты>, двигаясь у <адрес>, нарушив п.13.4 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением Счастливцева А.П. Действия ФИО5 квалифицированы по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по КМР и ГО Коломна от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) по делу об административном правонарушении, ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 100 /ста/ рублей.
Счастливцев А.П. - лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в суд на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Жалоба подана в течение 10 суток со дня вынесения постановления, т.е. в предусмотренный законом срок, и подлежит рассмотрению Коломенским городским судом Московской области.
Обжалуя указанное постановление, Счастливцев просит об его отмене, поскольку он проезжал перекресток в правом крайнем ряду, двигаясь со стороны центра <адрес> по прямой на <адрес>, на перекресток выехал на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, а а\м под управлением ФИО5 марки <данные изъяты> неожиданно из-за стоявшего на перекрестке в левом ряду грузовика, намеревавшегося совершить поворот налево на стройрынок, выехал на его полосу, буквально в пяти метрах от него, в результате чего произошло столкновение, т.е. не пропустил двигающийся прямо автомобиль. В данной дорожной ситуации он правил дорожного движения не нарушал и к административной ответственности привлечен несправедливо и необоснованно. С протоколом об административном правонарушении он согласен не был (о чем имеется запись в протоколе).
В судебном заседании Счастливцев А.П. доводы своей жалобы поддержал, и показал, что он работает таксистом на своем <данные изъяты> в такси <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ взял двух пассажиров и поехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к перекрестку возле строительного рынка в <данные изъяты> (<адрес>), увидел, что для него горит зеленый свет. Он двигался в крайнем правом ряду. Движение в этом месте в обоих направлениях в две полосы. В левом ряду в его полосе движения стоял грузовик с мигающим левым поворотником, пропускал машины встречного направления, намереваясь повернуть налево на рынок. На сам перекресток он (Счастливцев), въехал на зеленый свет. Движение в перпендикулярном направлении стояло, для них горел ФИО1 свет. Грузовая машина стояла первой в ряду поворачивающих налево, за ней тоже были а/м. Когда его а<данные изъяты> поравнялся с грузовиком, перед ним в перпендикулярном направлении в 5 м выехал а/м <данные изъяты>. Произошло столкновение. Он (Счастливцев) тут же, секунд через 5, вышел из а/м, и увидел, что для перпендикулярного движения загорелся зеленый. С перпендикулярного движения к нему подошел водитель джипа, который стоял первым на перекрестном направлении движения, и ждал поворота налево. Он оставил сотовый телефон, чтобы быть свидетелем. После столкновения <данные изъяты> отбросило от него вправо по диагонали. Из машины вышел старший сержант милиции. Сказал, что виноват, все исправит. Потом стал звонить по сотовому телефону, и приехали три экипажа милиции – два «козла» и одна легковая машина. Сотрудники милиции из этих машин начали обрабатывать его пассажиров, чтобы они дали другие показания, не так, как было. В его а/м <данные изъяты> на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО6, а сзади ФИО7. До этого события он с ними знаком не был. Приехали сотрудники ГИБДД и долго разговаривали с водителем <данные изъяты> и с другими сотрудниками милиции. Затем милиция увезла водителя <данные изъяты>. ФИО6 сказал, что от него пахло спиртным. На перекресток его <данные изъяты> въехал со скоростью приблизительно 50 км/час, не более. После столкновения его <данные изъяты> остался на его полосе движения, его только развернуло. Сразу после столкновения его а/м <данные изъяты> и <данные изъяты> грузовик закончил левый поворот. Кроме водителя, в а/м <данные изъяты> никого не было.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 возвращались с работы из <адрес> в п. ФИО1 <адрес>. Из <данные изъяты> они взяли такси – <данные изъяты>», за рулем Счастливцев, которого ранее не знал, и поехали со стороны <адрес> в сторону <данные изъяты>. Он(ФИО6) сидел на переднем пассажирском сиденье, а ФИО7 за водителем сзади. Подъехали к перекрестку в <данные изъяты>. Метров за 50 до перекрестка горел зеленый. Их а/м «<данные изъяты> двигался по правой полосе. Со стороны стройрынка в перекрестном направлении стоял а/м <данные изъяты> серебристого цвета. Внутри перекрестка, в их направлении движения, слева, ближе к разделительной полосе, стоял грузовик с включенным левым поворотником, и пропускал автомашины встречного направления. Он (ФИО6) обратил внимание, что а/м <данные изъяты>, для которого горел ФИО1 свет, начал движение. <данные изъяты> дернулся, но с направления из <адрес> ехал джип. Он обернулся к ФИО7, чтобы обратить его внимание на <данные изъяты>. В это время их а/м «<данные изъяты>» ехал со скоростью примерно 50 км/час. Когда а/м«<данные изъяты>» практически поравнялся с грузовиком, в этот момент из-за грузовика появился а/м <данные изъяты>. Водитель их машины Счастливцев резко затормозил, и произошел удар. В момент удара для их а/м «<данные изъяты>» горел зеленый свет, он только начал мигать. Удар произошел, когда они были на середине перекрестка. Он (ФИО6) сильно ударился грудью, коленами, головой. В шею врезался ремень безопасности. Он посмотрел на водителя Счастливцева, у того текла кровь с головы. Он (ФИО6) отстегнул свой ремень и первым вылез из машины. ФИО7 остался в машине. Он (ФИО6) подбежал к водителю <данные изъяты>. Тот был в машине один, в милицейской форме, с головы текла кровь. Окно со стороны водителя открыто. Он(ФИО6), выражаясь нецензурно, сказал: «что делаешь, а если дети…». Водитель показал на погоны и послал его. Водитель <данные изъяты> был сильно пьян. Он отошел, подошел к а/м «<данные изъяты>», помог вылезти водителю и ФИО7. Присел на корточки и стал разговаривать с ФИО7. Кто вызывал ГИБДД, не знает. Сначала появились сотрудники милиции, 2-3, потом их стало человек 15. К нему подошел один из милиционеров, стал уговаривать его говорить так, как он подскажет, а машину восстановят. Он отказался. Когда с него брал объяснение сотрудник ГИБДД, то написал все не так, как он говорил. Он (ФИО6) оказался подписывать, и тогда сотрудник ОГИБДД дал ему бланк протокола и сказал –«пиши сам». Он написал так, как было и как рассказывает в судебном заседании. В момент столкновения а/м «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, грузовик еще стоял, он пропускал а/м со стороны <адрес>. А/м, движущиеся в перекрестном направлении, стояли. Он (ФИО6), утверждает, что а/м <данные изъяты> двигался со стороны стройрынка на запрещающий для него сигнал светофора.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что до случившегося со Счастливцевым знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 возвращались домой из <адрес> в <данные изъяты> Взяли в <данные изъяты> такси «<данные изъяты>», за рулем Счастливцев. Ехали из <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>. Он сидел на заднем сиденье справа, за пассажирским сиденьем. Водительских прав он не имеет. Особого внимания на дорожную остановку не обращал. Их машина двигалась в левой полосе, ближе к разделительной. Обзор им никто не загораживал. На Щуровском перекрестке их машина ехала на зеленый знак светофора. Он (ФИО7) в это время разговаривал с ФИО6. Последний сказал: «смотри, что делает», и в этот момент он (ФИО7) увидел, что прямо перед нами выскочила машина <данные изъяты>, и как ему показалось, притормозила. Откуда выскочила эта машина, он не видел. Водитель Счастливцев начал резко тормозить, т.к. его (ФИО7) резко прижало к спинке переднего сиденья. Их а/машина «<данные изъяты>» врезалась в эту десятку. Он ударился правой рукой и плечом, левой ногой. «Рено» развернуло, но она осталась на своей полосе. А <данные изъяты> откинуло вправо от них. Все вышли из машины. Сначала ФИО6, который сидел на переднем пассажирском сиденье, и ФИО6 пошел к а/м ВАЗ. Затем вышел он(ФИО7), и водитель. Стали осматривать а/м <данные изъяты>. Кто-то вызвал ОГИБДД. В а/м <данные изъяты> был только водитель, он был в форме сотрудника милиции. Во время разговора с ФИО6 водитель <данные изъяты> продолжал сидеть в своей а/м. Содержание их разговора он не слышал. На место происшествия приехали сотрудники милиции – несколько человек, «скорая». От госпитализации все отказались. У Счастливцева была разбита голова. На месте происшествия с него – ФИО7, объяснения не брали. Сказали «хватит одного», имея ввиду ФИО6, который написал объяснение собственноручно. ФИО6 отказался подписать то объяснение, которое составили сотрудники милиции. На место ДТП подходил также водитель джипа, стоявшего справа на перекрестном направлении, и сказал, что все видел. Он (ФИО7) также оставил Счастливцеву свой сотовый телефон, чтобы быть свидетелем по делу. Он (ФИО7) утверждает, что смотрел на дорогу, и сам видел, что в момент проезда перекрестка для а/м «Рено горел зеленый свет.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что знает Счастливцева 6-8 лет. Видятся редко. ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу, он был в <данные изъяты>, выезжал со стороны цемзавода, поворачивал в сторону <данные изъяты>. Стоял вторым, впереди иномарка. Для их движения горел ФИО1 свет. Он услышал удар, и увидел, что а/м <данные изъяты> проскочила мимо них на обочину. Вторая машина стояла на полосе в сторону <данные изъяты>, на центре перекрестка. Минут через 10-15 он возвращался в <адрес>, и ехал через этот перекресток. Он увидел, что стоит Счастливцев возле битой иномарки на перекрестке, и понял, что он попал в аварию. Потом случайно встретились со Счастливцевым у киоска в <адрес>, и он(ФИО8) спросил, как, что, кто виноват. Для себя он понял, что Счастливцев ехал на зеленый, т.к. для них в перекрестном направлении горел ФИО1.
ФИО5 – водитель а/м <данные изъяты>, второй участник данного ДТП, привлеченный к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, в судебное заседание не явился. Повестка, направленная ему по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения. Телефон ФИО5 в материалах дела отсутствует. При таких обстоятельствах суд считает ФИО5 извещенным надлежащим образом, не считает его явку в судебное заседание обязательной и рассматривает жалобу Счастливцева А.П. в его отсутствие.
Защитник – адвокат Кузин Е.Н. полагает, что суду стороной защиты представлены достаточные доказательства отсутствия в действиях Счастливцева А.П. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23ч.2 КоАП РФ. С учетом этого просит постановление о привлечении Счастливцева А.П. к административной ответственности отменить.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Счастливцева А.П., свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, мнение защитника – адвоката Кузина А.Е., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении - протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Счастливцева А.П., протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, объяснения Счастливцева А.П. и свидетеля ФИО6, данные ими на месте ДТП, и аналогичные по своему содержанию показаниям в судебном заседании, объяснение ФИО5, привлеченного к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, не согласного с соответствующим постановлением <адрес>, однако не обжаловавшим его в установленном порядке, суд считает, что вывод инспектора ДПС ОГИБДД УВД по КМР и ГО о совершении Счастливцевым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23ч.2 КоАП РФ, изложенный в протоколе об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлении инспектора ДПС ОГИБДД УВД по КМР и ГО Коломна от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, находится в противоречии с доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении.
Так, в объяснениях, данных на месте ДТП, водитель Счастливцев А.П. и свидетель ФИО6, пассажир его транспортного средства, дали объяснения о том, что Счастливцев, пересекая перекресток, двигался на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. Аналогичные показания даны ими и в судебном заседании.
Свидетель ФИО7, также находившийся в момент ДТП в салоне а/м <данные изъяты>, допрошенный в судебном заседании, показал, что а/м <данные изъяты> пересекал перекресток на разрешающий сигнал светофора.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 являлись очевидцами ДТП, ранее со Счастливцевым знакомы не были, и у суда нет оснований не доверять их показаниям, которые не противоречат друг другу и конкретизируют обстоятельства происшедшего.
Показания Счастливцева А.П., свидетелей ФИО6 и ФИО7 подтверждаются также и показаниями свидетеля ФИО8
Суд приходит к выводу, что Счастливцев А.П., управляя транспортным средством при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, п.6.2ПДД РФ не нарушал, въехал на перекресток при разрешающем сигнале светофора, и при разрешающем сигнале продолжал движение. Состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.12 КоАП РФ, указанный в протоколе об административном правонарушении, в его деянии отсутствует.
Кроме того, как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Счастливцева А.П., инспектор ДПС ОГИБДД УВД по КМР и ГО Коломна, указав в описательно- мотивировочной части постановления, что Счастливцев в нарушение п.6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, т.е. установив фактические обстоятельства дела аналогично изложенным в протоколе об административном правонарушении, переквалифицировал его действия в соответствии со ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, назначив по указанной статье наказание в виде административного штрафа в размере 700 /семисот/ рублей, т.е. выше санкции указанной статьи, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в размере от 100 (ста) до 200(двухсот) рублей.
Таким образом, должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД, при рассмотрении дела об административном правонарушении, усмотрел в действиях Счастливцева А.П. иной состав административного правонарушения, чем указан в протоколе об административном правонарушении.
Вместе с тем, судом достоверно установлено, что действий, предусмотренных диспозицией ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, выразившихся в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, Счастливцев не совершал. Преимущественным правом проезда перекрестков в соответствии с разделом «Регулируемые перекрестки» ПДД РФ пользуется транспортное средство, движущееся на разрешающий сигнал светофора. Второй участник ДТП – ФИО5, управлявший а/м <данные изъяты> двигался на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем положения указанного раздела ПДД РФ в данной дорожной ситуации неприменимы.
При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, в действиях Счастливцева А.П. отсутствует, и обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5ч.1п. 1, 30.7ч.1п.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Коломенского УВД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Счастливцев Александр Павлович на основании ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения лицами, имеющими право обжалования.
Судья Анохина Г.Н.