Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.
г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В. С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Абель С. С., его защитника адвоката Мотина Н. Я. представившего удостоверение номер № и ордер №, при секретаре Ратниковой Л. А., в соответствии со ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Абель признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ минут, управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, около <адрес> нарушил п. п. 1.3 ПДД РФ Приложение 2 ПДД, разметку 1.1, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, когда это запрещено ПДД.
Абель и защитник подтвердили доводы, изложенные в жалобе, где указано то, что Абель просит отменить постановление мирового судьи, поскольку он не согласен с квалификацией его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что выезд на полосу встречного движения был сопряжен с объездом внезапно возникшего препятствия – автомашины <данные изъяты> следовавшей в попутном направлении, в правом ряду, водитель, которой произвел маневр влево на полосу его движения. В целях избежания столкновения, действуя в состоянии крайней необходимости, он был вынужден выехать на полосу встречного движения с незначительным выездом за сплошную линию. Кроме того, ему было отказано в удовлетворении ходатайств о назначении психофизиологической экспертизы и в воспроизведении видеосъемки в реальном времени, поскольку замедленная съемка, воспроизведенная в суде, не позволила четко определить неожиданность маневра автомобиля справа. Кроме этого, по мнению Абеля и защитника, дело должно быть прекращено в связи с малозначительностью.
Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основания.
Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на исследованных в суде доказательствах, анализ которых дан в постановлении.
Из протокола об административном правонарушении (л. д. №) следует то, что Абель ДД.ММ.ГГГГ около № по <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение ПДД произвел выезд на полосу встречного движения. Из схемы нарушения ПДД и фотографий (л. д. №) следует то, что указанный участок проезжей части дороги имеет горизонтальную линию разметки – 1.1 - разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах. Факт нарушения предписаний ПДД подтверждается также рапортом инспектора ОГИБДД УВД КМР и ГО Коломна ФИО1
Утверждение Абеля о том, что он, выезжая на полосу встречного движения, действовал в состоянии крайней необходимости не основано на законе так, как согласно ст. 2. 7 КоАП РФ крайняя необходимость предполагает невозможность устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный, что отсутствует в данном конкретном случае. При возникновении опасности, для движения Абель обязан был руководствоваться п. 10. 1 Правил дорожного движения согласно которого водитель в случае возникновения опасности обязан снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства, а не выезжать на полосу встречного движения, что могло привести к причинению более значительного вреда, чем предотвращенному.
Ходатайства Абеля о воспроизведении видеозаписи в реальном времени, о проведении психофизиологической экспертизы, были рассмотрены мировым судьей и обосновано отклонены. Видеозапись сделанная работниками ОГИБДД выезда Абеля на полосу встречного движения была просмотрена участниками процесса. Других видеозаписей мировому судье представлено не было. Выяснение естественной реакции человека на уклонение от опасности не могло повлиять на квалификацию действий Абеля и, в конечном счете, на принятое мировым судьей решение.
Не основано на законе и утверждение защитника об освобождении Абеля от административной ответственности в связи с малозначительностью
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного Абелем.
Мировым судьей были исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела.
Содеянному дана правильная юридическая оценка. Наказание назначено в соответствии с Законом, с учетом обстоятельств и тяжести содеянного.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района мирового судьи Сысоевой Н. В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Абеля Сергей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу после его провозглашения.
Административное дело вернуть мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Сысоевой Н. М.
Судья: Тихачев В. С.