РЕШЕНИЕ
г. Коломна « 26 » января 2011 года.
(место составления)
Федеральный судья Коломенского городского(районного) суда Московской области Коньков П.И
(наименование суда, фамилия, инициалы судьи)
с участием лица привлечённого к административной ответственности
-Трофимовой Галины Афанасьевны
(фамилия, имя, отчество)
при секретаре: _Самсоновой С.В._______________________________________________
(фамилия, инициалы)
с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4, 30.5, 30.6-30.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу на Постановление Мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Заворотного А.П. от 09.12.2010 года по делу об административном правонарушении по части первой ст.4 Закона Московской области « Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области» №16/28 П от 26.12.2007 года.
(статья, часть, пункт КоАП РФ или Закона Субъекта РФ)
в отношении: Трофимовой Галины Афанасьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
(фамилия, имя, отчество)
уроженки станции <адрес>, гр-нки РФ,
(место рождения)
со средним образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>,<адрес> а фактически (временно) проживающей по адресу: <адрес>, не работающей (пенсионерка).
(адрес по регистрации и фактический)
замужем, ранее к административной ответственности не привлекалась, не судимой(со слов) паспорт
(семейное положение, сведения о привлечении к административной ответственности,
серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Коломенским УВД, М.О.( код подразделения 503-034)
судимости, иные данные о личности)
У С Т А Н О В И Л:
Мировой судья 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Заворотный А.П. вынес Постановление от 09.12.2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью первой ст. 4 Закона Московской области « Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области» №16/28 - П от 26.12.2007 года в отношении гр-нки Трофимовой Галины Афанасьевны, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), уроженки станции <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>,кв<адрес> а фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей (пенсионерки), в связи с тем, что в её действиях содержится нарушение части первой ст.4 Закона Московской области « Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области» №16/28 П от 26.12.2007 года и данным Постановлением наложено административное взыскание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.
16 декабря 2010 года лицо, на которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Трофимова Г.А подала жалобу поступившую (по почте) в Коломенский городской (районный) суд 21.12.2010 года за вх. №14826.
Исходящим письмом за №10/337 от 27.12.2010 года, за подписью Председателя Коломенского городского)районного суда Московской области Иванова С.Я.( исх.№42075) жалоба была направлена в адрес Мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Заворотного А.П. для оформления в установленном законе порядке.
Жалоба поступила Мировому судье 29.12.2010 года за вх.№3012, а 12.01.2011 года за вх. №154 она поступила в канцелярию Коломенского городского(районного) суда Московской области.
Изучив материалы, административного дела за № 12-13 А/11, на 51 листе, а также жалобу на 4(четырёх) листах в которой Трофимова Г.А. просит отменить данное Постановление, как не основанное на законе, заслушав заявителя которая подтвердила полном объёме
СУД пришёл в выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по ниже приведенным обстоятельствам:
В соответствии со статьёй 1.5. КоАП РФ «Презумпция невиновности»
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статья 28.2. КоАП РФ. «Протокол об административном правонарушении».. .указано, что 1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
Из материалов, административного дела за № 12-13 А/11 видно, что участковый уполномоченный милиции Коломенского УВД Московской области лейтенант милиции ФИО5 составила протокол АА за №3490783 от 11 октября 2010 года. При составлении Протокола об административном правонарушении указала в описательной части протокола, что 02 октября 2010 года в период с 23 часов 00 минут по 6 часов 00 минут гр. Трофимова Г.А. по месту жительства (адрес не указан) включает электрический звуковой прибор « Электрокот» который создаёт звуковой сигнал, мешающий отдыху гр.ФИО19 и гр. ФИО6 и направила вышеуказанный протокол Мировому судье 77 судебного участка Коломенского судебного района, Московской области – Заворотному А.П. сопроводительной за №61/2/5447 от 15.10.2010 года с приложением материалов на 9-ти листах) за подписью Начальника Центрального ГОМ УВД по Коломенскому муниципальному району и городскому округу Коломна подполковника милиции ФИО7. ( Не получив от лица в отношении которого ведётся административное производство – Трофимовой Г.А. подпись в том, что она присутствовала при составлении данного протокола( см.л.д.№3). Данный материал был зарегистрирован 26.10.2010 года за вх.№2515( л.д.№2)
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г.№5, в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Однако в нарушении вышеуказанного порядка извещения лица, в отношении которого ведётся административное производство – Трофимовой Г.А о дне и часе рассмотрения дела И.о обязанности Мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района, Московской области Кириллова Н.С. вынесла Определение от 08.11.2010 года, указав в описательной части, что в судебное заседание Трофимова Г.А не явилась, сведениями об извещении Трофимовой Г.А. суд не располагает, и дело было отложено на 22.11.2010 года на 12 часов, о чём судебной повесткой 16.11.2010 года ( л.д.№16) Трофимова Г.А. была извещена. Однако по какой-то причине судебное заседание 22.11.2010 года не состоялось и согласно расписки от Трофимовой Г.А( л.д.№20) ей 22.11.2010 года было извещено что рассмотрение административного дела №5-692-10 отложено на 14 часов 09.12.2010 года ( Мировой судья 77 судебного участка Коломенского судебного района, Московской области – Заворотный А.П.) и в этот же день было вынесено обжалуемое Постановление от 09.12.2010 года.
Мировой судья не проверив фактически по каким основаниям лицо составившее Протокол об административном правонарушении указала в описательной части протокола, что 02 октября 2010 года в период с 23 часов 00 минут по 6 часов 00 минут гр. Трофимова Г.А. по месту жительства (адрес не указан) включает электрический звуковой прибор « Электрокот» который создаёт звуковой сигнал, мешающий отдыху грФИО20 А.Н. т.к. свидетель ФИО9( ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ( который в протоколе судебного заседания указан как ФИО10( л.д.№) проживающий по адресу: <адрес>,кв.№ ( без постоянного источника дохода) показал, …что 02.10.2010 года он находился в гостях у ФИО11 звуки исходили из автогаража, расположенного от дома ФИО11 на расстоянии примерно в 2-3 метра и в доме после 23 часов были слышны звуки, которые мешали нормальному отдыху семье ФИО11 Также свидетель ФИО12(ДД.ММ.ГГГГ г.р.) проживающий по адресу: <адрес> <адрес>,кв.№ ( без постоянного источника дохода) показал, что 02.10.2010 года он встречался с девушкой ( проживающей по <адрес> ни фамилия, ни имя девушки не указаны, а также не указан номер дома где она проживает, и что после 23 часов он слышал звуки из атогаража ФИО1. Какого либо замера уровня звукового сигнала в этот день 02.10.2010 года не проводился и в связи с чем Мировым судьёй сделан вывод о том, что именно « Электрокот» который принадлежит Трофимовой Г.А, издавал эти сигналы, которые мешал нормальному отдыху семье ФИО11…т.к. из инструкции установлено, что длительное пребывание в помещении с работающим генератором может вызвать у человека ощущение дискомфорта, однако как указано в показаниях потерпевших и свидетелей прибор 02.10.2010 года находился в автогараже, и в помещении гаража никто из потерпевших и свидетелей не был, т.е. никакого вреда им причинено быть не могло. Из Инструкции (л.д.№32-34)о порядке применения данного прибора следует что « ЭлектроКот » безопасен для людей и домашних животных (кроме хомяков, морских свинок и их нахождение в помещении с работающим« ЭлектроКотом » нежелательно. Из показаний лица привлечённого к административной ответственности - Трофимовой Г.А, она временно проживает в указанном адресе, и хозяйкой <адрес>, является её дочь ФИО17, и в гараже, где «якобы» потерпевшие и свидетели в ночь на 02.10.2010 года слышали звуки издаваемые «ЭлектроКотом » нет электричества, а стоящая в нём автомашина длительное время не эксплуатируется и « ЭлектроКот » находится в доме ( который согласно приобщённой схеме на л.д.№53) находится в 18 – ти метрах от дома потерпевших, а безопасное расстояние до присутствующих людей, при длительном включении 2,5 метра. Из документов имеющихся в материалах данного дела( на л.д.№35) имеется заявление от гр-нки ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, адресованное Начальнику ТО Роспотребнадзора С.П. Ильичеву зарегистрированное 20.09.2010 года, в котором заявитель указывает кто именно проживает в <адрес>, с ранней весны до настоящего времени около границ земельного участка менее 2 (двух) метров постоянно даже в присутствии людей включает « ЭлектроКот », у гр-нки ФИО17 дочь среднего школьного возраста, которая также находится в зоне действия электронного прибора и ей поручают включение, выключение, увеличение мощности. На данное заявление был дан исчерпывающий ответ 13.10.2010 года за №2605(л.д.№36, но за 2(два) дня до получения ответа участковый уполномоченный милиции Коломенского УВД Московской области лейтенант милиции ФИО5 составила протокол АА за №3490783 о том, что проживающая по месту жительства Трофимова Г.А. (адрес не указан) включает электрический звуковой прибор « Электрокот» который создаёт звуковой сигнал, мешающий отдыху гр.Цицоева В.Б, и гр. ФИО6 Однако место регистрации и место жительства Трофимовой Г.А не совпадают, и почему уже вместо её дочери ФИО17, на которое было подано коллективное заявление, которое ещё находилось в стадии проверки, и ответ ещё не поступил в адрес заявителя ФИО6, её муж - ФИО14 подал 02.10.2010 года на имя Начальника Коломенского УВД полковника милиции Лапшова А.В, заявление которое было зарегистрировано 02.10.2010 года за вх.№17204 (л.д.№5) в котором он указывает на то, что..с середины августа до 30 сентября 2010 года с территории соседнего участка по адресу <адрес> раздаётся периодический звуковой сигнал, сигнал раздаётся круглосуточно (в том числе и ночью с 23 часов до 6 часов. В этом заявлении опять указана гр. ФИО17, и к данному заявлению приложена видеозапись ( от какого числа и месяца не указано), но в материалах дела она отсутствует. 02.10.2010 года данное заявление было подписано для проверки участковому уполномоченному милиции Коломенского УВД Московской области лейтенанту милиции ФИО5 и уже в вышеуказанном протоколе АА за №3490783 от 11.10.2010 года появилась дата 02.10.2010 года Мировой судья судебного участка Коломенского судебного района, Московской области – Заворотный А.П. не установил, т.к. в тексте протокола указано….02 октября 2010 года в период с 23 часов 00 минут по 6 часов 00 минут гр. Трофимова Г.А. по месту жительства (адрес не указан) включает электрический звуковой прибор « Электрокот» который создаёт звуковой сигнал, мешающий отдыху ФИО21 и гр. ФИО6 и где же был включен электрический звуковой прибор « Электрокот» в <адрес> (как указано в протоколе) или в автогараже (как указано потерпевшими и свидетелями) и в какое время потерпевший ФИО16 подал об этом заявление в милицию до включения электрического звукового прибора « Электрокот» 02.10.2010 года в 23 часа или после его включения в 23 часа 59 минут, т.к. после 24 часов наступает 03.10.2010 года, не устранив вышеуказанные противоречия Мировой судья посчитал виновность Трофимовой Г.А. в совершении правонарушения установленной и назначил ей административное наказание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ т.е. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.4 Закона Московской области « Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области» №16/28 - П от 26.12.2007 года.
По мнению суда, Мировой судья не полностью проверил все обстоятельства по делу и вынес не законное решение, т.к. из представленных документов следует, что лицо в отношении которого ведётся административное производство – Трофимова Г.А. зарегистрирована по адресу : <адрес> <адрес> <адрес> (согласно справки от 12.10.2010 года ОУФМС по М.О. л.д.№4) она проживает у дочери ФИО17 по адресу: <адрес>, и не установлена дата административного правонарушения, место и лицо его совершившее т.е. допущено существенное нарушение закона, а именно ст.1.5; и части первой п.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и Руководствуясь ст.ст. 1.5, ч.1 пункта 1 ст. 24.5, 30.1-30.3,30.6, 30.7 ч.1 п. 3, 30.8 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Отменить Постановление от 09 декабря 2010 года вынесенное Мировым судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района, Московской области – Заворотного А.П. в отношении гр-нки Трофимовой Галины Афанасьевны с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит.
Копию Решения в трёхдневный срок направить лицу в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении - Трофимовой Г.А.
Федеральный судья _______________ ( Коньков П.И.)
(подпись) ( фамилия, инициалы)