РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ
Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., при секретаре Логуновой И.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Костышина В.В., рассмотрев апелляционную жалобу <адрес> в отношении:
Костышина Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр. РФ, уроженца <адрес>, работающего консультантом - организатором <данные изъяты>. Москва, холостого, зарегистрированного по адресу МО <адрес>,
на постановление мирового судьи 79 - го судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 79 - го судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Костышина В.В. по ст. 19.1 КоАП РФ прекращено за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.
<адрес>» в апелляционной жалобе просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить административное дело на новое рассмотрение, указывая при этом, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права: инициатором привлечения Костышина В.В. к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ (самоуправство) и оформления в отношении него протокола об административном правонарушении является <адрес>», права и законные интересы которого были нарушены противоправными действиями Костышина В.В.
<адрес>» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, выполняет полномочия управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, в котором Костышин В.В., сменив замок на входной двери, самоуправно вселился в трехкомнатную <адрес>. В соответствии с п. 3 решения Совета депутатов городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возложены полномочия наймодателя по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ имелись основания для признания <адрес> потерпевшим по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Костышина В.В.
Судья не привлек ДГХ в качестве потерпевшего по делу, не обеспечил реализацию процессуальных прав и не известил о времени и месте рассмотрения дела судом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Кроме этого, <адрес>» считает, что самоуправство, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.1 КоАП РФ не может рассматриваться как разовое, одноэпизодное правонарушение, а является длящимся административным правонарушением. Противоправный характер носят действия Костышина В.В., выразившиеся не только в замене замка на входной двери <адрес> и незаконном проникновении в это жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, но и его последующие действия, проявившиеся в длительном противоправном использовании чужого имущества (жилого помещения) и потреблении коммунальных услуг без их соответствующей оплаты.
Самоуправные действия Костышина В.В. имели все признаки административного правонарушения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их пресечения ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>» считает, что срок давности привлечения Костышина В.В. к административной ответственности, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных доказательств по делу, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Ненадлежащее извещение законного представителя <адрес> по чьей инициативе было инициировано привлечение Костышина к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не позволило указанному лицу квалифицированно возражать и давать объяснения по существу правонарушения.
Мировым судьей сделан вывод об истечении срока давности привлечения Костышина к административной ответственности, по мнению суда апелляционной инстанции, преждевременно, без исследования всех обстоятельств дела, в частности, не установлено, когда именно Костышин вселился, с разрешения какого лица, на основании каких документов.
Указанные выше процессуальные нарушения не позволили мировому судье полно и всесторонне исследовать материалы дела, что влечет бесспорную отмену обжалуемого постановления и направление материала на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении необходимо оценить все доводы сторон, дать им надлежащую оценку.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 ч.4 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
1.Постановление Мирового судьи 79-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по административному делу в отношении Костышина Виталия Владимировича, привлеченного к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, т.е. за самоуправство, прекращено в связи с истечением срока давности – отменить.
2. Административное дело № возвратить мировому судье 79-го судебного участка на новое рассмотрение.
Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья Коломенского городского суда О.В. Гурылева.
В силу ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а по длящимся правонарушениям сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5. КоАП РФ начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ од административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, поскольку ст.5 п.5 ФЗ-129 от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает срок, в течение которого учредитель юридического лица обязан выполнить возложенную на него обязанность по уведомлению об изменении сведений об учредителях, то правонарушение, предусмотренное ст. 14.25 ч.3 КоАП РФ не является длящимся.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему правонарушению, являющемуся предметом рассмотрения, составляет 2 месяца и начинает исчисляться с момента его совершения, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
В нарушении указанных норм, начальник <адрес> № привлек Кириенко к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока давности, поэтому данное постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление Мирового судьи 79 - го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Костышина Виталия Владимировича по ст. 19.1 КоАП РФ прекращено за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья Коломенского городского суда: - О.В. Гурылева