Р Е Ш Е Н И Е
г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., при секретаре Логуновой И.С., рассмотрев жалобу Новикова А.Н. об изменении определения инспектора ДПС Коломенского УВД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Определением инспектора <адрес> УВД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому Новиков, управляя а/№ при возникновении опасности для движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего совершил съезд в кювет и наезд на препятствие.
Новиков в жалобе просит изменить определение, т.к. он не являлся водителем, за рулем в момент съезда в кювет находилась его сожительница ФИО7 То обстоятельство, что он находил за рулем, объективных доказательств не имеет.
Выслушав заявителя, свидетелей ФИО5, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов видно, что Новиков, управляя транспортным средством, съехал в кювет и совершил наезд на препятствие.
Согласно п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в решении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Однако при вынесении оспариваемого определения допущены существенные нарушения процессуальных требований, что влечет отмену самого определения: не выполнены требования ст. 29.11 КоАП РФ ( нарушителю не было объявлено определение, не вручена его копия, не разъяснено право обжалования, что повлекло нарушение права на защиту и дальнейший пропуск срока обжалования).
Само принятое решение в части доказанности факта совершения правонарушения является не мотивированным: отсутствуют данные о свидетелях – очевидцах совершения правонарушения, их объяснения.
При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.
Определение подлежит отмене также по следующим основаниям. В судебном заседании бесспорно установлено, что 23.10 10 года, когда вынесено определение, Новиков не являлся водителем транспортного средства, и следовательно, требования ст. п.10.1 ПДД на него не распространялись.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Новикова Андрея Николаевича – удовлетворить.
Определение инспектора ФИО6 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.
Производство по материалу прекратить в связи с отсутствием в действиях Новикова А.Н. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.
Судья Коломенского городского суда Гурылева О.В.