правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории М.О., предусмотренные нормативными актами субъектов Федерации



РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление органа административной юрисдикции по делу об административном правонарушении.

г. Коломна. 28 февраля 2011 года.

Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В. С., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Седовой О. М., при секретере Юсовой А. В., а так же представителя Главного управления государственного административно-технического надзора МО, в соответствии со ст. 30. 6 КоАП РФ рассмотрев жалобу Ковалева Н. А. на постановление государственно административно - технического инспектора территориального отдела № территориального управления № Госадмтехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Ковалев Николай Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 28 Закона Московской области № 161/ 2004 - ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области,

установил:

Постановлением государственно административно - технического инспектора Ковалев признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на территории расположенной у <адрес> <адрес> <адрес> прилегающей к ограждению строительного рынка <данные изъяты> совершил самовольное размещение информационных металлических конструкций каркасного типа размером 6 на 4 на 0, 2 метра каждая, всего две.

В жалобе Ковалев указывает то, что осмотр конструкций был проведен без его участия, он не был ознакомлен с актом, к акту не приложены его объяснения, он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела. В связи с тем, что доказательства собраны в нарушение закона, Ковалев просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, представителя органа административной юрисдикции, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ковалеву признан виновным в самовольном размещении информационных металлических конструкций каркасного типа у металлического ограждения рынка <данные изъяты> в количестве двух конструкций. Однако в постановлении по делу об административном правонарушении не изложены доказательства, на основании которых автор постановления пришел к выводу о том, что Ковалев имеет отношение к установлению информационных щитов, о том, что Ковалев как физическое лицо имеет отношение к рынку <данные изъяты> Такие доказательства, а так же доказательства того, что информационные металлические конструкции размещены самовольно, отсутствуют и в материалах дела. Кроме того, орган административной юрисдикции не проверил, не являются ли информационные щиты рекламой, за что предусмотрена административная ответственность ст. 14. 37 КоАП РФ (Ковалев привлечен к административной ответственности на основании закона субъекта РФ, а административная ответственность может быть предусмотрена законом субъекта РФ только в случае, если она не предусмотрена КоАП РФ).

По мнению суда, указанные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то есть являются существенными.

ДД.ММ.ГГГГ истек двух месячный срок со дня совершения административного правонарушения. Согласно ст. 24. 5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственно административно - технического инспектора территориального отдела № территориального управления № Госадмтехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Ковалев Николай Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 28 Закона Московской области № 161/ 2004 - ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административное дело вернуть в государственно административно - технический территориальный отдел № территориального управления № Госадмтехнадзора.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Тихачев В. С.