РЕШЕНИЕ
г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., при секретаре Головиной М.М. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ковалевского В.М., рассмотрев жалобу Ковалевского Вадима Михайловича, ДД.ММ.ГГГГг.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>,
на постановление ст.инспектора ДПС ОГИБДД УВД Коломенского муниципального района и городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16.ч 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст.инспектора ДПС ОГИБДД УВД Коломенского муниципального района и городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16.ч2 КоАП РФ, на Ковалевского В.М. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1.000 /одной тысячи) рублей.
Согласно постановлению, водитель Ковалевский В.М. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 мин. по адресу <адрес>, управляя т/с <данные изъяты> г.з.№, нарушил требование знака 4.1.1. «движение прямо», тем самым совершил левый попорот с выездом на встречную полосу движения.
Ковалевским ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на указанное постановление, где он указывает, что с постановлением не согласен, т.к. управляя а/м, ПДД РФ не нарушал, и просит признать постановление недействительным.
В судебном заседании Ковалевский В.М. доводы своей жалобы подтвердил, и пояснил суду, что в указанных в постановлении время, дату, и месте его остановил инспектор ОГИБДД, и сказал, что знак у автошколы запрещает поворот на <адрес>, Ковалевский, с этим был не согласен, о чем сообщил инспектору. Инспектор предложил ему пройти в служебную а/машину ДПС, он отказался, и передал инспектору свои документы для составления протокола. Через некоторое время ему вручили постановление о наложении штрафа, и он поехал дальше. Инспектор, который его остановил, и потом вручал постановление, был не ФИО4. С содержанием постановления на месте он(Ковалевский) согласен не был.
Свидетель ФИО4 – ст.инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Коломенскому МР и ГО Коломна пояснил суду, что не помнит, останавливал ли он Ковалевского, потому что таких ситуаций у него очень много. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ковалевского составлено им. О том, что «согласен» или «не согласен» правонарушитель с тем, что нарушил ПДД РФ, нет такой графы в постановлении, поэтому он не отразил это. Он (Дмитриев) считает, что Ковалевский был согласен на месте с тем, что нарушил ПДД РФ, т.к. когда человек не согласен, они составляют протокол об административном правонарушении и постановление. Последнее либо на месте, либо направляют для рассмотрения начальнику ОГИБДД. От домов по <адрес>, как двигался Ковалевский, это прилегающая дорога, и двигаться там можно только прямо, не меняя траектории. Там есть знак «движение только прямо» и «уступи дорогу». Водитель Ковалевский не прав, он нарушил ПДД РФ.
Рассмотрев жалобу Ковалевского В.М., заслушав его и свидетеля ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Ст.28.6 КоАП РФ регламентирует основания и порядок назначения административного наказания без составления протокола.
Согласно части 1 ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Часть 2 ст.28.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В поданной жалобе, а также и в судебном заседании, Ковалевский пояснил, что на месте вынесения постановления не был согласен с наличием события административного правонарушения.
В постановлении по делу об административном правонарушении не имеется отметки о согласии Ковалевского В.М. с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием, т.е. с содержанием постановления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5ч.1п.6, 30.7ч.1п.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление ст.инспектора ДПС ОГИБДД УВД Коломенского МР и ГО Коломна ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ковалевскому Вадиму Михайловичу на основании ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 (одной тысячи) рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16.ч.2 КоАП РФ, в отношении Ковалевского В.М. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента получения (вручения) лицами, имеющими право обжалования, копии решения.
<данные изъяты>Судья Анохина Г.Н.
<данные изъяты>