РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.
г. Коломна. 26 апреля 2011 года.
Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В. С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Таирова Р. Р., при секретере Юсовой А. В., в соответствии со ст. 30. 6 КоАП РФ рассмотрев жалобу Таирова Р. Р. на постановление мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Заворотного А. П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Таиров Ришат Рамильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи Таиров признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут управляя автомобилем №, двигался на нем по <адрес> г. Коломна, был остановленным сотрудниками ДПС ОГИБДД Коломенского УВД около <адрес>. В связи с тем, что у Таирова Р. Р. имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте на алкотестере РRО-100, однако Таиров Р.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование работника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Таиров указывает то, что рассмотрение административного дела было проведено в его отсутствие, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, он был лишен право заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, он болеет сахарным диабетом, вынужден принимать лекарства, в момент остановки работниками ДПС плохо себя чувствовал, работники полиции грубо с ним обращались, он разнервничался, его самочувствие резко ухудшилось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Из материалов дела следует то, что Таиров Р. Р. в присутствии понятых отказался при составлении протокола от объяснения, а так же отказался от подписей в протоколе об административном правонарушении, протоколе о задержании транспортного средства, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в расписке корешка судебной повестки, в которой указаны время и место судебного разбирательства административного дела.
Административный кодекс РФ, в том числе и ст. 25.1 КоАП РФ не предусматривают обязательное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в рассмотрении дел административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, за исключением дел, предусматривающих наказание в виде административного ареста. Согласно ч. 1 ст. 29. 5 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Доводы Таирова Р. Р. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не основаны на материалах дела. В материалах дела имеется корешок судебной повестки (л. д. 13) в котором указано время и место рассмотрение административного дела, Таиров Р. Р. от подписи в получении повестки отказался. Утверждение Таирова Р. Р. том, что о месте и времени рассмотрения дела его должен был уведомить мировой судья по почте, не основано на законе. Порядок вручения судебной повестки КоАП РФ не регламентирует. Ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица по смыслу закона должно быть заявлено до рассмотрения административного дела.
Таиров Р. Р. в суд не явился и не заявил ходатайства об отложении судебного разбирательства, а так же до рассмотрения дела мировым судьей не заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, при таких обстоятельствах мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие Таирова Р. Р.
Суд считает, что Таирову Р. Р. была предоставлена возможность по реализации прав предусмотренных ч. 1 ст. 25. 1 КоАП РФ, реализацией которых он умышленно не воспользовался.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
О том, что у работников ДПС имелись достаточные и законные основания для направления Таирова Р. Р. на медицинское освидетельствование говорит тот факт, что у него имелся запах алкоголя изо рта, речь была невнятная, на что указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л. д. 5), законного требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Таиров Р. Р. не выполнил в присутствии понятых (л. д. 8 - 11).
Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на исследованных в суде доказательствах, анализ которых дан в постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Заворотного А. П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Таиров Ришат Рамильевич признан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Копию решения направить Таирову Р. Р.
Административное дело вернуть мировому судье 77 судебного участка Коломенского судебного района МО.
Судья: Тихачев В. С.