Решение
По жалобе на постановление мирового судьи по делу
об административном правонарушении.
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ
Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю. с участием защитника Евсеенкова М.В., представившего удостоверение номер 963 и ордер 035432, при секретере Царьковой З.О., в соответствии со ст. 30. 6 КоАП РФ рассмотрев жалобу Фурсова Р.Е. на постановление мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Заворотнова А.П. от 04.03.2011 года по делу об административном правонарушении, которым Фурсов Роман Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4. Закона Московской области от 11.01.2008 N 1/2008-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области» и ему назначено наказание в виде предупреждения,
Установил:
Постановлением мирового судьи Фурсов Р.Е. признан виновным в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в <адрес>, расположенной в <адрес>, в ночное время нарушал тишину и покой граждан, громко разговаривал, кричал, тем самим нарушал тишину и покой в ночное время, мешал отдыху соседям по дому проживающим в <адрес> ФИО5, ФИО6 и ФИО7 проживающей в <адрес>, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 4 ч. 1 Закона Московской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области» №1/208-П от 11. 01. 2008года.
В жалобе Фурсов Р.Е. указывает что, по его мнению, производство по его делу должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку положения данного Закона Московской области не распространяются на установленные ТрК РФ праздничные и выходные дни 1, 2, 3, 4 и 5 января. Кроме того, он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, когда ему инкриминируется совершение административного правонарушения, совершенного по месту его жительства, находился у своих знакомых, проживающих в соседнем подъезде того же дома. Просит прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4 ч. 1 Закона Московской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Фурсов Р.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что отражено в его письменном заявлении.
Потерпевшие ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, что отражено в их письменном заявлении.
Представитель Фурсова Р.Е. по ордеру адвокат Евсеенков М.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительных доводов не привел. Также просит суд прекратить в отношении Фурсова Р.Е. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4 ч. 1 Закона Московской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, полагая, что положения ст. 4 ч. 1 Закона Московской области не распространяются на выходные праздничные дни, установленные ст. 112 ТрК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.
Ст. 4 ч. 1 Закона Московской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области» №1/208-П от 11.01.2008 года предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 3 названного Закона Московской области, положения настоящего Закона не распространяются на действия юридических лиц и граждан, обусловленные празднованием нерабочих праздничных дней, установленных законодательством Российской Федерации, а также проведение общественных мероприятий в порядке, установленном соответствующим муниципальным образованием Московской области. Праздничные нерабочие дни установлены ст. 112 ТрК РФ, в соответствии с которой нерабочими праздничными днями в Российской Федерации в частности являются: 1, 2, 3, 4 и 5 января - Новогодние каникулы.
Суд считает, что, несмотря на установление трудовым законодательством в указанные дни новогодних каникул, это не означает, что в течение всего указанного периода в ночное время не должно соблюдаться положение Закона о соблюдении тишины и покоя граждан в ночное время.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина; защита прав национальных меньшинств; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности;
Ст. 42 Конституции РФ гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду, ст. 37 – право на отдых.
Суд считает, что применительно к Новогодним каникулам, положения п. «б» ч. 2 ст. 3 Закона Московской области должны распространяться на празднование Нового года, т.е. в ночь с 31 декабря на 1 января. Нарушение тишины и покоя граждан в ночное время в течение пяти ночей подряд, по мнению суда, является явным нарушением прав и свобод человека и гражданина по обеспечению законности, правопорядка и права на благоприятную окружающую среду, тем более, что все потерпевшие являются престарелыми гражданами, нарушение их покоя в течение столь длительного времени может сказаться на состоянии их здоровья, охрана которого также гарантирована Конституцией РФ.
Суд, трактуя положения п. «б» ч. 2 ст. 3 Закона Московской области, полагает, что исключение из установленного порядка по соблюдению тишины и покоя граждан обусловлено празднованием нерабочих праздничных дней. В данном случае празднование Нового года в ночь с 31 декабря на 1 января обусловлено особенностями данного праздничного дня. Остальные дни, являясь Новогодними каникулами, не обуславливают их празднование в течение ночи с 1 на 2 января, со 2 на 3 января и так далее.
Анализируя законодательство РФ, регулирующее спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что нарушение тишины и покоя граждан в ночь с 1 на 2 января образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 ч. 1 Закона Московской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области» №1/208-П от 11.01.2008 года.
Что касается доказанности совершения Фурсовым Р.Е. инкриминируемого ему правонарушения, то мировой судья подробно и мотивировано изложил свою позицию по этому вопросу, дав оценку показаниям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших и свидетелей. В этой части дополнительных доказательств Фурсовым Р.Е. и его представителем не представлено, изложенные представителем доводы в судебном заседании по рассмотрению жалобы, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств.
Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о привлечении Фурсова Р.Е. к административной ответственности по ст. 4 ч. 1 Закона Московской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области» №1/208-П от 11.01.2008 года и назначении ему наказания.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд
Решил:
Постановление от 04.03.2011 г., принятое мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района Заворотным А.П. о привлечении к административной ответственности Фурсова Р.Е. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 ч. 1 Закона Московской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области» №1/208-П от 11.01.2008 оставить без изменения, жалобу Фурсова Р.Е. без удовлетворения.
Решение окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья И.Ю. Синева