РЕШЕНИЕ
г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ
Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., при секретаре Тарасовой Т.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Самсоновой С.П., рассмотрев жалобу Самсоновой С.П. на постановление мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Самсонова Сардана Петровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Самсонова С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца.
В жалобе на указанное постановление Самсонова С.П. указывает, что при производстве по делу как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при судебном разбирательстве, допущены грубые процессуальные нарушения, кроме того, мировой судья принял решение о назначении ей наказания по ст.12.10 ч.1 КоАП РФ при недостаточных доказательствах, подтверждающих ее виновность. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить либо направить на новое рассмотрение мировому судье.
В судебном заседании Самсонова С.П., доводы своей жалобы поддержала, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 – 15.05 она выехала на принадлежащей ей а/м <данные изъяты> со двора <адрес> <адрес>, где проживает, ипо <адрес> двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>. С ней в машине находилась ее дочь Алексеева Юли, которая сидела на заднем сиденье. Подъезжая к ж/д переезду возле ВНИКТИ, двигалась в крайней правой полосе, и пред знаком «движение без остановки запрещено», притормозила. Убедившись в отсутствии приближающегося состава, дала немного газу и поехала. Запрещающего сигнала светофора не было, он не горел вообще. Она продолжила движение, и перед самым переездом сбросила скорость до 10 км/час. Когда стала переезжать ж/д полотно, услышала звонок. Она продолжила движение. Проехала приблизительно 120 м, и у въезда на строительный рынок увидела, как с обочины ее стороны движения вышел инспектор ОГИБДД и жезлом сделал ей знак, чтобы она остановилась. Представившись и попросив документы, инспектор ФИО4 сообщил ей, что она пересекла ж/д переезд на красный свет. Она стала возражать, инспектор пригласил ее в служебную машину ДПС, где находился еще один инспектор, и продемонстрировал видеозапись, на которой она увидела, как ее машина после ж/д переезда движется в сторону сотрудников ГИБДД, а во встречном направлении движения горит красный сигнал светофора. Сотрудники ГИБДД по ее просьбе еще дважды демонстрировали видеозапись, и ни разу она не видела момент, когда ее машина пересекает ж/д пути при красном сигнале светофора.
Исследовав доводы жалобы, заслушав Самсонову С.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также представленные Самсоновой С.П. документы (выписку из журнала движения поездов от ДД.ММ.ГГГГ, справку о времени срабатывания переездной сигнализации, справку о включении светофоров автоматической переездной сигнализации), суд приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 15 часов 20 минут, Самсонова С.П., управляя а/м <данные изъяты> госномер №, двигаясь у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, проехала ж/д переезд на запрещающий сигнал светофора.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Самсонова С.Д., утверждает, что до пересечения ж/д переезда убедилась в отсутствии запрещающего сигнала светофора, а звук сигнализации услышала, после того как пересекла ж/д переезд.
Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Голутвинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки (филиал <данные изъяты>) переезд 2<данные изъяты> (пересечение <адрес>) оборудован автоматической переездной сигнализацией без дежурного по станции. ДД.ММ.ГГГГ при следовании поезда № в нечетном направлении переезд закрылся, включились красные огни светофоров автоматической переездной сигнализации в сторону автотранспорта, в 15 часов 19 минут 48 секунд.
Как усматривается из справки, выданной начальником станции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из журнала регистрации движения поездов от ДД.ММ.ГГГГ, пассажирский поезд № отправился со станции <данные изъяты> в 14 часов 10 минут, на станцию <данные изъяты> прибыл в 15 часов 28 минут. Переездная сигнализация переезда <данные изъяты> (переезд у ВНИКТИ) сработала в 15 часов 20 минут. С 15-00 до 17-00 ДД.ММ.ГГГГ других поездов на перегоне <данные изъяты> не было.
Указанные справки имеют все необходимые реквизиты документа (дату выдачи, угловой штамп, подпись уполномоченного должностного лица, печать), и суд принимает их как допустимые и относимые доказательства по делу об административном правонарушении, т.к. они содержат сведения, необходимые для его правильного разрешения.
Из указанных документов усматривается, что на переезде <данные изъяты> (переезд у ВНИКТИ) при следовании поезда № запрещающий сигнал для автотранспорта – красный свет светофора автоматической переездной сигнализации включился в 15 часов 19 минут 48 секунд, а звуковая сигнализация сработала в 15 часов 20 минут.
Другие поезда с 15 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ через ж/д переезд 2 км (переезд у ВНИКТИ) не следовали.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе об административном правонарушении время – 15 часов 15 минут, запрещающий (красный) сигнал светофора на ж/д переезде 2 км (переезд у ВНИКТИ) еще не был автоматически включен, соответственно в указанное в протоколе время Самсонова С.П. не могла проехать ж/д переезд на запрещающий сигнал светофора, что полностью соответствует ее доводам в судебном заседании.
Помимо протокола об административном правонарушении, суд как на доказательство вины Самсоновой С.П. сослался на показания свидетеля ФИО4 –инспектора ОГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, который полностью подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения Самсоновой С.П., дополнив, что указанное правонарушение зафиксировано фото-видео-фиксацией.
Только материалами фото-видеофиксации, как приложением к протоколу об административном правонарушении, могли быть опровергнуты (или подтверждены) доводы Самсоновой С.П. об отсутствии события административного правонарушения, и установлено, возможно, иное время совершения административного правонарушения, чем указано в протоколе об административном правонарушении.
Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении дважды запрашивались подлинные материалы средств фото-видеозаписи административного правонарушения, совершенного, согласно протоколу об административном правонарушении, Самсоновой С.П., но в адрес мирового судьи не поступили.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Из содержания ст.26.1 КоАП РФ, возложена на должностное лицо(орган), уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении.
По настоящему делу об административном правонарушении лицом, составившим протокол об административном правонарушении, - ФИО4, не представлено достаточной совокупности доказательств, опровергающих версию Самсоновой С.П. о проезде ж/д путей без нарушения требований ПДД РФ и бесспорно устанавливающих виновность Самсоновой С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.10.ч.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, показания в статусе свидетеля в судебном заседании – это доказательства, содержащие фактические данные, установленные лицом, составившим протокол об административном правонарушении –ФИО4 Иных доказательств, на основании которых суд устанавливает наличие-отсутствие обстоятельств, установленных ст.26.1 КоАП РФ, источником которых является не само должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суду не представлено.
В соответствии со ст.26.2 ч.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами.
Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него.
Подлинные материалы фото-видео-фиксации специальными техническими средствами административного правонарушения, совершенного Самсоновой С.П., в материалах дела отсутствуют.
Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, были предприняты исчерпывающие меры по истребованию указанного доказательства и приобщению его к материалам дела, однако из ОГИБДД УВД по Коломенскому МР и ГО Коломна указанное доказательство представлено не было.
Дальнейшее отложение судебного разбирательства для истребования указанного доказательства, по мнению суда, нарушит право Самсоновой С.П. на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок, установленное п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с выводом мирового судьи о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.10.ч.1 КоАП РФ, и виновность в нем Самсоновой С.П., доказаны, поскольку в обоснование такого вывода суд сослался на протокол об административном правонарушении и показания свидетеля ФИО4, т.е. на доказательства, полученные из одного источника.
Представленными в судебное заседание доказательствами – иными документами, содержание которых изложено выше, наличие события административного правонарушения опровергается.
В соответствии со ст.1.5ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.1, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Самсоновой Сардане Петровне на основании ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца, ввиду отсутствия события административного правонарушения – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Водительское удостоверение <адрес>, выданное на имя Самсоновой С.П., возвратить Самсоновой С.П.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья Анохина Г.Н.