Решение

По жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении.

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда <адрес> Синева И.Ю., с участием по доверенности защитника Евтеева М.И., при секретере Петрушиной И.С. в соответствии со ст. 30. 6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу Платонова Д.В. на постановление мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Платонов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

Установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Платонов Д.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мин. у <адрес> <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты> peг. знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В жалобе Платонов Д.В. указывает, что мировым судьей Постановление о привлечении его к ответственности вынесено с нарушением норм КоАП РФ, а именно, он не присутствовал в судебном заседании по рассмотрению в отношении него дела об административном правонарушении, просил мирового судью об отложении дела, в связи с болезнью. Поскольку он не смог присутствовать в судебном заседании, был лишен возможности дать объяснения относительно обстоятельств совершения правонарушения, считает, что тем самым были нарушены его права.

Платонов Д.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал доводы жалобы, от объяснений отказался, поскольку выразил желание воспользоваться юридической помощью.

Просит суд в своей жалобе отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Защитник Евтеев в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что постановление мирового судьи подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, поскольку копия протокола об отстранении Платонова от управления транспортным средством не соответствует оригиналу этого же протокола, имеющемуся в материалах дела, в копии отсутствуют данные VIN, № кузова и шасси, не четко указаны основания отстранения от управления Платонова транспортным средством, в Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии понятых, в постановлении мирового судьи неверно указано место и время совершения административного правонарушения, которое, по мнению Евтеева, было совершено на <адрес>, когда Платонов был первый раз задержан сотрудниками милиции.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Платонов не явился, просил об отложении судебного заседания, ссылаясь на состояние здоровья, представив карту преемственности, свидетельствующую о вызове Платонову ДД.ММ.ГГГГ домой Скорой помощи, которая зафиксировала у Платонова повышенное давление, поставлен диагноз гипертоническая болезнь.

Судом отклонено ходатайство об отложении дела, поскольку суд считает, что оно направлено на затягивание рассмотрения жалобы. Суд отмечает, что Платонов трижды не являлся к мировому судье для рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, судебное заседание суда апелляционной инстанции откладывалось дважды: один раз по причине болезни защитника, один раз по причине болезни Платонова, который в предыдущее судебное заседание представил больничный лист, выписанный до ДД.ММ.ГГГГ Доказательство того, что нахождение Платонова на больничном продлено, суду не представлено, также не представлено доказательств, что Платонов по состоянию здоровья не может присутствовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ О судебном заседании Платонов уведомлен, что следует из его ходатайства, в судебном заседании участвует его защитник, Платонову была предоставлена возможность дать показания по существу дела в судебном заседании апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, однако Платонов такой возможностью не воспользовался, его позиция изложена в жалобе, которую поддержал его защитник в судебном заседании, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии Платонова, поскольку его права не нарушены, заявленное ходатайство направлено на умышленное затягивание рассмотрения дела в апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ суд отклоняет ходатайство Платонова об отложении дела.

Изучив материалы дела, заслушав защитника Евтеева, свидетеля ФИО6, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес> <адрес>, Платонов Д.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. №), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО7 показал, что Платонов был им и инспектором ДПС ФИО8 замечен в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Платонов сидел в служебной автомашине, был явно в нетрезвом состоянии. Они предложили ему закрыть автомашину и идти домой пешком, продолжив патрулирование. Через некоторое время они вернулись на место задержания и увидели, что Платонов на автомашине движется в сторону <адрес> революции. Он был ими задержан, ему проведено освидетельствование, которое показало, что Платонов находится в состоянии алкогольного опьянения. Платонов данный факт не отрицал.

Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Платонова Д.В., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.

Платонов Д.В. в своей жалобе, поддержанной им в судебном заседании, в качестве оснований отмены постановления мирового судьи о привлечении его к ответственности приводит доводы, свидетельствующие о нарушении его прав, поскольку он был лишен возможности дать объяснения по существу дела, поскольку не мог явиться в судебное заседание в связи с болезнью.

Из материалов дела следует, что Платонов Д.В. трижды уведомлялся мировым судьей о месте и времени слушания дела, каждый раз от него поступало ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. При этом, каких либо обоснований, свидетельствующих об оспаривании совершенного административного правонарушения, ссылок на доказательства, могущих повлиять на принятие мировым судьей решения по делу, в ходатайствах не содержалось.

Мировой судья дважды удовлетворял ходатайства Платонова Д.В. об отложении судебного разбирательства, при поступлении ходатайства об отложении дела в третий раз суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, сославшись на ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Данная норма предусматривает основание рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии нарушителя, в случае, если судом ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении дела оставлено без удовлетворения.

Таким образом, мировым судьей меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были предприняты.

При таких обстоятельствах мировой судья, правомерно рассмотрел дело в отсутствие Платонова Д.В., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Платонов Д.В. присутствовал в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Платонова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что право Платонова Д.В. на судебную защиту было нарушено.

В судебном заседании по рассмотрению настоящей жалобы защитник Платонова Д.В. не привел каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии события, состава административного правонарушения и иных обстоятельств, исключающих привлечение его к административной ответственности.

Мировым судьей в постановлении было верно указано место и время совершения административного правонарушения, поскольку оно было совершено не на <адрес>, когда Платонов был впервые задержан сотрудниками милиции, когда находился в состоянии алкогольного опьянения в стоящей автомашине, а у <адрес> <адрес>, когда он был задержан за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

В представленном суду оригинале протокола об отстранении Платонова от управления транспортным средством, все необходимые данные указаны, в том числе VIN, № кузова и шасси, основания отстранения Платонова от управления транспортным средством. Копия данного протокола плохо читаема, имеет не опрятный вид, графы, о которых говорит защитник, имеют потертости, что не может однозначно свидетельствовать о том, что они не были заполнены изначально. Имеющийся в деле оригинал полностью отвечает требованиям закона, его копия была вручена Платонову, он согласился с отстранением его от управления транспортным средством, замечаний, ходатайств при этом не заявлял.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии свидетелей, которые отсутствовали и при задержании Платонова, он был задержан инспекторами ДПС, один из которых был допрошен судом в качестве свидетеля. КоАП РФ не предусматривает обязательного участия свидетелей при составлении Протокола об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу Платонова, суд пришел к однозначному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия Платонова Д.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении данного административного правонарушения доказана имеющимися в деле доказательствами, кроме того, Платонов Д.В. при задержании его сотрудниками ДПС и освидетельствовании на наличие алкогольного опьянения сознался в употреблении алкоголя, пояснив, что выпил бутылку вина.

Постановление о привлечении Платонова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Платонову Д.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив процедуру привлечения Платонова Д.В. к административной ответственности, суд констатирует, что требования закона о порядке привлечения к административной ответственности полностью соблюдены.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о привлечении Платонова Д.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания, которое является минимальным по данной норме КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Платонов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Платонова Д.В. без удовлетворения.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья И.Ю. Синева