РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В. С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Бабкина О.В., при секретере Юсовой А.В., в соответствии со ст. 30. 6 КоАП РФ рассмотрев жалобу Бабкина О.В. на постановление мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Бабкин Олег Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи Бабкин О. В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут управлял транспортным средством – автомашиной марки № в районе <адрес>, и при наличии признаков алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудников дорожно-патрульной службы ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Бабкин О. В. указывает то, что рассмотрение административного дела было проведено в его отсутствие, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Определение о назначении дела об административном правонарушении в его адрес не направлялось. Судебная повестка, которая имеется в материалах дела, подписанная неизвестным лицом с указанием даты вручения ДД.ММ.ГГГГ, ему не вручалась. Не вручалась ему и копия протокола. На момент составления протокола об административном правонарушении он не мог в силу физических причин управлять транспортным средством, т.к. передвигался на костылях ввиду полученной травмы: закрытого осколочного внутрисуставного перелома обеих костей левой голени со смещением. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, оснований для удовлетворения указанных жалоб суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пунктов 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Выводы мирового судьи о виновности Бабкина О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на исследованных в суде доказательствах, анализ которых дан в постановлении.

О том, что у работников ДПС имелись достаточные и законные основания для направления Бабкина О. В. на медицинское освидетельствование говорит и тот факт, что у него имелся запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивая поза; на отказ от прохождения освидетельствования прибором Алкотектор PRО - 100 на месте и отказ пройти освидетельствование в медицинском учреждении указано в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование – л. д. 5, законного требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бабкин О.В. не выполнил в присутствии понятых (л. д. 6 - 9).

Мировой судья дал критический анализ всем доказательствам и пришел к правильному выводу о достоверности той информации, что Бабкин О.В. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Свои выводы о доказанности вины в постановлении мировой судья мотивировал надлежащим образом. Действия Бабкина мировым судьей квалифицированы правильно.

Административный кодекс РФ, в том числе и ст. 25.1 КоАП РФ не предусматривают обязательное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу в рассмотрении дел административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, за исключение дел, предусматривающих наказание в виде административного ареста.

Доводы Бабкина О.В. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не основаны на материалах дела. В материалах дела имеется корешок судебной повестки с подписью Бабкина О.В., удостоверенной инспектором ДПС ФИО6 (л. д. 10). Порядок и время вручения судебных повесток административный кодекс не регламентирует. Кроме этого время и место рассмотрения административного дела указано в протоколе об административном правонарушении, копия которого была вручена Бабкину О. В. Факт вручения копии протокола, удостоверен подписью Бабкина О. В.

Бабкин О.В. в суд не явился и не заявил ходатайства об отложении судебного разбирательства, при таких обстоятельствах мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие Бабкина О.В.

Не основано на материалах дела утверждение Бабкина О. В. о том, что при составлении протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении, факт разъяснения Бабкину О. В. прав, удостоверен его подписью, так же удостоверено его подписью право давать, объяснение. Ходатайство об ознакомлении с материала дела Бабкин О. В. не заявлял. Не основано на законе утверждение Бабкина о том, что в его адрес должно быть направлено определение суда о назначении дела об административном правонарушении. КоАП РФ не предусматривает направление определения о назначении дела участникам производства по делам об административном правонарушении. В постановлении мирового судьи изложены обстоятельства совершения административного правонарушения установленные при рассмотрении дела, в протоколе об административном правонарушении указано время и место его составления, обстоятельства административного правонарушения. Характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения изложены в описательной части постановления, данные о личности, имеются в материалах дела.

Суд считает, что Бабкину О.В. была предоставлена возможность по реализации прав предусмотренных ч. 1 ст. 25. 1 КоАП РФ, реализацией которых он умышленно не воспользовался.

Справка, представленная Бабкиным, выданная зав. Травматологическим отделением Коломенской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, констатирует лишь то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бабкин находился на стационарном лечении по поводу закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома обеих костей левой голени со смещением. Данных о том, что по состоянию здоровья Бабкин О.В. не мог управлять автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, справка не содержит.

Постановление о привлечении Бабкина О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бабкину О.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи в отношении Бабкина О.В.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Бабкин Олег Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Бабкина О.В. без удовлетворения.

Копию решения направить Бабкину О.В.

Административное дело вернуть мировому судье № судебного участка Коломенского судебного района М.О. ФИО4

Судья: Тихачев В. С.