РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В. С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Печенина И.В., его защитника Михеева П.М., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретере Юсовой А.В., в соответствии со ст. 30. 6 КоАП РФ рассмотрев жалобу Печенина И.В. на постановление и.о. мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Печенин Илья Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Печенин И.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут у <адрес> управлял транспортным средством №, принадлежащем ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения. В пути следования был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД и направлен на медицинское освидетельствование, заключением которого установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании защитник подтвердил доводы, указанные в жалобе Печенина И.В., а именно рассмотрение административного дела было проведено в отсутствие Печенина И. В., он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, определение о назначении дела об административном правонарушении и судебная повестка в его адрес не направлялись, он был лишен возможности давать объяснения, таким образом, при рассмотрении административного дела было нарушено его право на защиту.

Копия протокола об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства ему не вручались, сотрудниками ДПС ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, не предоставлено право, дать объяснение по существу дела, и замечания по содержанию протокола, сотрудники ДПС не указали в протоколе в качестве свидетеля его жену, которая находилась с ним в автомобиле. Мировой судья неверно дал оценку материалам дела. Протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования составлены с грубейшими процессуальными нарушениями. В постановлении по делу об административном правонарушении неверно указана его фамилия. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Выводы мирового судьи о виновности Печенина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на исследованных в суде доказательствах, анализ которых дан в постановлении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УВД по КМР и ГО Коломна в отношении Печенина И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут у <адрес> управлял транспортным средством №, принадлежащем ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 8), актом осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку (л.д. 9), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административный кодекс РФ, в том числе и ст. 25.1 КоАП РФ не предусматривают обязательное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу в рассмотрении дел административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, за исключение дел, предусматривающих наказание в виде административного ареста.

Доводы Печенина И.В. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не основаны на материалах дела. В материалах дела имеется корешок судебной повестки врученной Печенину И. В. инспектором ДПС с указание времени и места рассмотрения административного дела (л. д. 10).

Печенин И.В. в суд не явился и не заявил ходатайства об отложении судебного разбирательства, при таких обстоятельствах мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие Печенина И.В.

Не основано на материалах дела утверждение Печенина И.В. о том, что при составлении протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ему не вручалась копия протокола. В протоколе об административном правонарушении, факт разъяснения Печенину И.В. прав, удостоверен его подписью, так же удостоверено его подписью, право давать объяснение, от дачи которого Печенин И.В. отказался, и факт получения копии протокола. Не основано на законе утверждение Печенина И.В. о том, что в его адрес должно быть направлено определение суда о назначении дела об административном правонарушении. КоАП РФ не предусматривает направление определения о назначении дела участникам производства по делам об административном правонарушении.

Суд считает, что Печенину И.В. была предоставлена возможность по реализации прав предусмотренных ч. 1 ст. 25. 1 КоАП РФ, реализацией которых он умышленно не воспользовался.

Что касается того, что в описательной части постановления неверно указана фамилия Печенина И.В., мировой судья допустил техническую ошибку, которая не влияет на доказанность и квалификацию действий Печенина И. В.

Доводы жалобы о том, что процедура освидетельствования производилась с нарушением установленных правил, является несостоятельным, поскольку опровергается актом освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует то, что освидетельствованное проводил врач нарколог прошедший специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, причем состояние опьянения установлено не только с помощью специального прибора, который прошел сертификацию, но и по внешним признакам - запах алкоголя из полости рта и др.

Постановление о привлечении Печенина И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Печенину И.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи в отношении Печенина И.В.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Печенин Илья Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Печенина И.В. без удовлетворения.

Копию решения направить Печенину И.В., Михееву П.М.

Административное дело вернуть и.о. мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района МО ФИО5

Судья: Тихачев В. С.