РЕШЕНИЕ

г. Коломна « 17 » августа 2011 года.

(место составления)

Федеральный судья Коломенского городского суда Московской области Коньков П.И.

(наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

с участием лица привлечённого к административной ответственности Козлова Валерия Петровича

представителя адвоката Савина С.Н. удостоверение за № и ордер за № (от ДД.ММ.ГГГГ )

при секретаре: _Сергеевой Н.В______________________________________________

(фамилия, инициалы)

соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4, 30.5, 30.6-30.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу на Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ._______

(статья, часть, пункт КоАП РФ или Закона Субъекта РФ)

в отношении _ Козлова Валерия Петровича

(фамилия, имя, отчество)

_ДД.ММ.ГГГГ_ года рождения, уроженца <адрес> гр-на РФ,

(число, месяц, год) (место рождения)

зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,

(адрес по регистрации и фактический)

С высшим образованием, не работающего, (пенсионера) женатого, на иждивении никого нет

(где работает, должность)

не судимого, (со слов) ранее не привлекался к административной ответственности.. (ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.09.3 КоАП РФ-штраф-1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.09.3 КоАП РФ-штраф-1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.09.2 КоАП РФ – штраф -300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.09.2 КоАП РФ-штраф-300 рублей)

(семейное положение, сведения о привлечении к административной ответственности), судимости, иные данные о личности)

Водительское удостоверение <адрес> категории «в,с» выдано ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Кирилловой Н.С. 01.08.2010 года вынесено Постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Козлова Валерия Петровича, в связи с тем, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, т.е. управляя транспортным средством он пересёк сплошную дорожную линию разметки 1.1. с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

04.08.2011 года представитель лица, на которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Козлова В.П. адвокат Савин С.Н. подал жалобу, Мировому судье за вх.№970 зарегистрированную в Коломенском городском суде 05.08.2011 года. (вх.№9963)

Изучив материалы административного дела за № 12-90А /2011 года на 31 листах, а также жалобу на Постановление от представителя лица привлечённого к административной ответственности Козлова В.П адвоката Савина С.Н. на 4(четырёх) листах( л.д.№26-29), с фототаблицей из 2(двух) фотографий (л.д.№30-31) в которой он просит суд о отмене Постановления Мирового судьи ввиду того, что оно вынесено без всестороннего, полного и объективного разбирательства по делу, без его личного участия, т.к. он пришёл в указанный срок 02.08.2011 года, а материал был рассмотрен 01.08.2011 года без его личного участия, с использованием доказательств, которые не подтверждают факт того, что им был совершён выезд в нарушении Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Заслушав лицо привлечённого к административной ответственности Козлова В.П. суд считает, что его жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно Определения за №420-0-0 от 16 апреля 2009 года Конституционного Суда Российской Федерации « По запросу Всеволжского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части 4 статьи 12.15 КоАП РФ» ( которое не было принято к рассмотрению), но в описательной части которого в пункте 2 указано….Выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, т.е. связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. ( В соответствии с законом Не является объездом препятствия опережение транспортного средства, находящегося в движении.)

По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

С учётом названных характеристик данного административного правонарушения нельзя признать, что законодатель, установив санкцию за его совершение в целях защиты Конституционных ценностей, предусмотренных в статье 55(часть 3) Конституции Российской Федерации вышел за пределы своих полномочий. Не исключена законодателем и возможность индивидуализации административного наказания, т.к. правонарушитель лишается права управления транспортными средствами на срок от 4(четырёх) до 6(шести) месяцев, что делает возможным назначение данного наказания с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г.№5, в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)

В соответствии с частью третьей ст.25.1 КоАП РФ обязательным является участие лица привлечённого к административной ответственности, только за правонарушения, влекущие административный арест либо выдворение за пределы Российской Федерации.

Мировой судья 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Кириллова Н.С. в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который был должным образом уведомлён о дне и часе судебного заседания ( телефонограммой от 27.07.2011 года л.д.№20). рассмотрела материал, полно и обоснованно оценила представленные суду письменные доказательства в т.ч. и фотографии ( видеорегистратором) и в совокупности пришла к правильному решению о признании в действиях Козлова В.П. нарушения ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, вынесла минимально возможное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами, сроком на 4(четыре) месяца.

Мнение лица привлечённого к административной ответственности, Козлова В.П. и его представителя адвоката Савина С.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью четвёртой ст.12.15 КоАП РФ ошибочно, т.к. Козлов В.П. не совершал выезда на полосу встречного движения, т.к. по его показаниям и показаниям дополнительных свидетелей стороны защиты: ФИО5 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ они наблюдали за дорожной обстановкой и выезда на полосу встречного движения не было. Суд оценив показания дополнительных свидетелей относится критически к их показаниям, т.к. данные свидетели не были включены в административный протокол, и были приглашены в суд спустя 2(два) месяца после случившего. Оба свидетеля знакомые лица привлечённого к административной ответственности, Козлова В.П. и по мнению суда дали неправдивые показания, с целью дать возможность ему избежать ответственность за содеянное.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ …Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, подразумеваются известные свидетелю любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения.

Данный факт нарушения ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, по мнению суда был полностью установлен в судебном заседании Коломенского городского суда Московской области 17.08.2011 года, с участием лица привлечённого к административной ответственности, а именно Козлова В.П. пояснившего суду при каких обстоятельствах он 15.06.2011 года, в вечернее время был остановлен экипажем ДПС, которые ему пояснили, что он совершил выезд на полосу встречного движения и предложили на месте уплатить штраф в 1.000 рублей, но он отказался. На него был составлен протокол, расписываться в котором он отказался. О том, что у него в машине двое пассажиров( свидетелей) он сотрудникам ДПС не говорил и они в протокол не вносились.

По мнению суда данный факт является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.( с учётом того, что на схеме л.д.№10 данное нарушение было на участке дороги где имеется дорожный знак 3.20 « Обгон запрещён»).

В связи с вышеизложенным, суд считает, что Мировой судья 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Кириллова Н.С. исследовав все письменные доказательства, в т.ч. и фотографии (видеорегистратора) вынесла законное и обоснованное решение, и оснований к отмене или изменению нет.

На основании вышеизложенного и Руководствуясь ст.ст.24.5; 30.1-30.3, 30.6 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу от представителя лица, привлекаемого за административное правонарушение, _ Козлова Валерия Петровича на Постановление Мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Кирилловой Н.С. от 01.08.2011 года об ответственности за нарушение ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а Постановление Мирового судьи 81 судебного участка Кирилловой Н.С. от 01.08.2011 года – без изменения.

Решение в кассационном порядке обжалованию и опротестованию НЕ подлежит.

Копию Решения в течении 3 (трёх) суток направить лицу, привлекаемому за административное правонарушение – Козлову В.П.( по адресу его регистрации: <адрес>

Федеральный судья _______________ ( Коньков П.И.)

(подпись) ( фамилия, инициалы)