Решение

По жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении.

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лазутина В.С., при секретере Царьковой З.О., в соответствии со ст. 30. 6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу Стазаева А.В. на постановление мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Стазаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

Установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Стазаев А.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. <данные изъяты>, <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос. per. знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе Стазаев А.В. указывает, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с неявкой правонарушителя в судебное заседание по причине нахождения на амбулаторном лечении. Просит отменить указанное Постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Стазаев А.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Защитник Стазаева А.В. в судебном заседании по доверенности Лазутин В.С. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, представив суду копию листка нетрудоспособности, подтверждающего невозможность явки Стазаева А.В. в судебное заседание к мировому судье.

Изучив материалы дела, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Утверждение о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Стазаева А.В., что может свидетельствовать о нарушении его права на судебную защиту, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может.

Стазаев А.В. в своей жалобе, поддержанной его защитником в судебном заседании, в качестве единственного основания отмены постановления мирового судьи о привлечении его к ответственности считает свое отсутствие по болезни в судебном заседании, по результатам которого мировым судьей было принято вышеуказанное постановление.

Из материалов дела следует, что Стазаев А.В. ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в судебном заседании у мирового судьи по делу об административном правонарушении со своим защитником. Стазаев А.В. дал суду объяснения по существу правонарушения, в его присутствии допрашивались свидетели, исследовались имеющиеся в деле доказательства. По ходатайству защитника слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ для вызова свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ от защитника Стазаева А.В. в суд поступило ходатайство от имени Стазаева А.В. об отложении судебного разбирательства, в связи с временной нетрудоспособностью правонарушителя. В ходатайстве было указано, что его показания важны для дела, рассмотрение дела в его отсутствие повлечет нарушение права на защиту. К ходатайству приложен листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, рассмотрев дело, постановил в отношении Стазаева А.В. указанное решение.

Мировой судья, рассмотрев дело, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, сослался на ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Данная норма предусматривает основание рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии нарушителя, в случае, если судом ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении дела оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Стазаева А.В., надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, признал его явку не обязательной. Стазаев А.В. давал объяснения мировому судье, его позиция по делу была выяснена, у него была возможность представить мировому судье дополнительные доказательства, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовал его защитник. Оснований полагать, что право Стазаева А.В. на защиту было нарушено, не имеется. Кроме того, мировой судья дал оценку представленному листку нетрудоспособности, с которой суд полностью соглашается, также ставя под сомнение законность выдачи данного документа по причине ненадлежащего его оформления. Копия листка нетрудоспособности, представленная в суд апелляционной инстанции, также содержит нарушения, связанные с его оформлением (отсутствие печати, штампа лечебного учреждения, наличие неоговоренных дописок).

При таких обстоятельствах мировой судья, правомерно рассмотрел дело в отсутствие Стазаева А.В., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании по рассмотрению настоящей жалобы защитник Стазаева А.В. не привел каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии события, состава административного правонарушения и иных обстоятельств, исключающих привлечение Стазаева А.В. к административной ответственности.

Что касается доказанности совершения Стазаевым А.В. инкриминируемого ему правонарушения, то мировой судья подробно и мотивировано изложил свою позицию по этому вопросу.

Мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции исследованы доказательства, свидетельствующие об отказе Стазаева А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство не оспаривается Стазаевым А.В. и его защитником.

Проверив процедуру привлечения Стазаева А.В. к административной ответственности, суд констатирует, что требования закона о порядке привлечения его к административной ответственности полностью соблюдены.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о привлечении Стазаева А.В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания. При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной нормы КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Стазаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Стазаева А.В. без удовлетворения.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья И.Ю. Синева