РЕШЕНИЕ

г. Коломна « 05 » сентября 2011 года.

(место составления)

Федеральный судья Коломенского городского суда Московской области Коньков П.И.

(наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

с участием лица привлечённого к административной ответственности Ржевского Дмитрия Юрьевича

при секретаре: _Сергеевой Н.В._______________________________________________

(фамилия, инициалы)

соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4, 30.5, 30.6-30.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу на Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ._______

(статья, часть, пункт КоАП РФ или Закона Субъекта РФ)

в отношении _- Ржевского Дмитрия Юрьевича

(фамилия, имя, отчество)

_ДД.ММ.ГГГГ _ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ,

(число, месяц, год) (место рождения)

зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,

(адрес по регистрации и фактический)

с высшим образованием, работающего Индивидуальным предпринимателем, женатого, на иждивении 2 (двое) несовершеннолетних детей

(где работает, должность)

не судимого, ранее привлекался к административной ответственности:

(семейное положение, сведения о привлечении к административной ответственности), судимости, иные данные о личности)

Водительское удостоверение <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Капыриной М.В. 11.08.2011 года вынесено Постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Ржевского Дмитрия Юрьевича, в связи с тем, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, т.е. управляя транспортным средством он пересёк сплошную дорожную линию разметки 1.1. с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца

ДД.ММ.ГГГГ лицо, на которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Ржевский Д.Ю. подал жалобу, Мировому судье за вх.№1005/5-162/23-11 зарегистрированную в Коломенском городском суде Московской области ДД.ММ.ГГГГ. (вх.№10594)

Изучив материалы административного дела за № 12-94/2011 года на 24 листах, а также жалобу на Постановление от лица привлечённого к административной ответственности Ржевского Д.Ю. на 2(двух) листах ( л.д.№25-26), в которой он просит суд о отмене Постановления Мирового судьи ввиду того, что оно вынесено без всестороннего, полного и объективного разбирательства по делу, с использованием доказательств, которые подтверждают только тот факт, что им был совершён выезд в нарушении Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, (левыми колёсами своего автомобиля). при объезде препятствия в виде автомобиля КАМАЗ двигавшегося в попутном направлении, а также изучив 2(два) ходатайства о вызове дополнительных свидетелей и истребовании из ОГИБДД видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает что данные ходатайства удовлетворению не подлежат по ниже приведенным обстоятельствам: вызов дополнительных свидетелей это право, а не обязанность суда и по мнению суда в представленном материале достаточно доказательств в т.ч. и фотографий с места правонарушения, по которым суд может принять решение. Ходатайство о приобщении видеозаписи суд считает излишне, т.к. в материалах дела имеются фотографии. Заслушав лицо привлечённого к административной ответственности суд считает, что его жалоба удовлетворению не подлежит. Согласно Определения за №420-0-0 от 16 апреля 2009 года Конституционного Суда Российской Федерации « По запросу Всеволжского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части 4 статьи 12.15 КоАП РФ»( которое не было принято к рассмотрению), но в описательной части которого в пункте 2 указано….Выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, т.е. связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. ( В соответствии с законом не является объездом препятствия опережение транспортного средства, находящегося в движении.)

По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

С учётом названных характеристик данного административного правонарушения нельзя признать, что законодатель, установив санкцию за его совершение в целях защиты Конституционных ценностей, предусмотренных в статье 55(часть 3) Конституции Российской Федерации вышел за пределы своих полномочий. Не исключена законодателем и возможность индивидуализации административного наказания, т.к. правонарушитель лишается права управления транспортными средствами на срок от 4 (четырёх) до 6(шести) месяцев, что делает возможным назначение данного наказания с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г.№5, в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)

В соответствии с частью третьей ст.25.1 КоАП РФ обязательным является участие лица привлечённого к административной ответственности, только за правонарушения, влекущие административный арест либо выдворение за пределы Российской Федерации.

Мировой судья 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Капырина М.В. рассмотрела материал, полно и обоснованно оценила представленные суду доказательства и в совокупности пришла к правильному решению о признании в действиях Ржевского Д.Ю. нарушения ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, вынесла минимально возможное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами, сроком на 4(четыре) месяца.

Мнение лица привлечённого к административной ответственности, Ржевского Д.Ю. о том, что в его действиях наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного частью третьей ст.12.15 КоАП РФ ошибочно, т.к. даже кратковременный выезд на полосу встречного движения( и движение по полосе встречного движения левыми колёсами ( около 1 секунды) является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что Мировой судья 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Капырина М.В.. исследовав все доказательства в совокупности вынесла законное и обоснованное решение, и оснований к отмене или изменению нет.

Данный факт нарушения ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, по мнению суда полностью установлен в судебном заседании Коломенского городского суда Московской области 05.092011 года, с участием лица привлечённого к административной ответственности, а именно Ржевского Д.Ю.. по исследованным материалам дела. На схеме нарушения ПДД РФ, видна траектория движения автомобиля марки № переходящая на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной разделительной линии дорожной разметки;

Данные обстоятельства подтверждаются также:

- диспозицией дорожных знаков и разметки на вышеуказанном участке дороги, с наличием горизонтальной (сплошной) линии дорожной разметки;

- фотофиксацией нарушения Ржевским Д.Ю. ПДД РФ.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что Мировой судья 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Капырина М.В.. исследовав все доказательства в вынесла законное и обоснованное решение, и оснований к отмене или изменению нет.

На основании вышеизложенного и Руководствуясь ст.ст.24.5; 30.1-30.3, 30.6 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу от лица, привлекаемого за административное правонарушение, Ржевского Дмитрия Юрьевича на Постановление Мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Капыриной М.В. от 11.08.2011 года об ответственности за нарушение ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а Постановление Мирового судьи 83 судебного участка Капыриной М.В. от 11.08.2011 года – без изменения.

Решение в кассационном порядке обжалованию и опротестованию НЕ подлежит.

Копию Решения в течении 3 (трёх) суток направить лицу, привлекаемому за административное правонарушение – Ржевскому Д.Ю..( по адресу его регистрации: <адрес>

Федеральный судья _______________ ( Коньков П.И.)

(подпись) ( фамилия, инициалы)