12-108/11г. РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ. Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., при секретаре Логуновой И.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Беспалова Р.И., рассмотрев жалобу Беспалова Р.И. на постановление мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Беспалов Р.И. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления автотранспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. около <адрес> он, управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ОГИБДД Коломенского УВД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ. Беспалов Р.И. в своей жалобе просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, считая, что постановление вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям: в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, по его ходатайству не были вызваны повторно свидетели ФИО1 и ФИО2, которые якобы были свидетелями при составлении протокола об административном правонарушении и отказе им пройти освидетельствование ПРО-100. Свидетель ФИО3 в ходе рассмотрения дела показал, что находился рядом с ним в автомобиле, его одного пригласили сотрудники милиции пройти в машину, никаких свидетелей они не приглашали. Но при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивируя свой отказ сроками по делу. При этом, Беспалов считает, что показания указанных выше свидетелей имеют существенное значение для установления факта совершения им инкриминируемого правонарушения, поскольку сам он отрицает как факт употребления алкоголя и отказа от медосвидетельствования, так и наличие самих понятых в месте составления протокола об административном правонарушении. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В основу обжалуемого постановления мировым судьей положены протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством. При этом, мировым судьей признано, что указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона. С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может. Так, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.06.08 года № 475 с 1.07.08 года действуют правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование Беспалов сначала отказался от прохождения освидетельствования на месте, а затем и от прохождения медицинского освидетельствования в условиях медицинского учреждения. Протокол подписан двумя понятыми – ФИО1 и ФИО2 Допрос указанных выше судом первой инстанции не осуществлен, хотя ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности о вызове свидетелей удовлетворено. При этом вызов свидетелей поручен сотруднику ДПС, который поручения не исполнил, а суд никаким образом на данное обстоятельство не отреагировал. Как усматривается из постановления Пленума ВС РФ от 11.11.08 года № 23, при рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Т.е. по смыслу закона присутствие понятых необходимо с самого начала проведения процедуры направления на освидетельствование. Отказ водителя от освидетельствования должен быть принят в их присутствии и ими зафиксирован при составлении протокола. Как установлено в судебном заседании апелляционной инстанции, установленный порядок направления Беспалова на медицинское освидетельствование - не выполнен. Наличие понятых на месте при предложении пройти освидетельствование как на месте, так и в условиях медицинского учреждения, вызывает у суда сомнение. Их подписи носят формальный характер и не подтверждают тех обстоятельств, которые положены в основу протоколов. Поскольку сам Беспалов утверждает, что ему пройти освидетельствование на месте никто не предлагал, а подписывая протоколы, он был не согласен с тем, что находится в алкогольном опьянении, от управления машиной он не отстранялся, а его утверждения не могут быть опровергнуты имеющимися доказательствами, суд приходит к выводу о недоказанности вины Беспалова в совершении вменяемого правонарушения. Мировой судья не достаточно объективно исследовал все обстоятельства и в отсутствие понятых, без их допроса в судебном заседании по обстоятельствам составления административного протокола, вынес не законное решение в пределах срока, установленного законом. По мнению суда имеются основания к отмене постановления мирового судьи с учетом того, что сам факт административного правонарушения, а именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования, с достоверностью не установлен в судебном заседании. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Постановление Мирового судьи 82 - го судебного участка Коломенского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Беспалов Роман Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу <адрес> привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение. Решение является окончательным и обжалованию не подлежит. Судья Коломенского городского суда: О.В. Гурылева