РЕШЕНИЕ

г. Коломна « 11 » октября 2011 года.

(место составления)

Федеральный судья Коломенского городского суда Московской области Коньков П.И.

(наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

с участием лица привлечённого к административной ответственности

- Куликова Николая Геннадьевича

(фамилия, имя, отчество)

при секретаре: _Сергеевой Н.В._

(фамилия, инициалы)

соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 30.1-30.2, 30.-30.5, 30.6-30.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу на Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

(статья, часть, пункт КоАП РФ или Закона Субъекта РФ)

в отношении Куликова Николая Геннадьевича

(фамилия, имя, отчество)

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, индивидуальным предпринимателем, женатого, на иждивении 2(двое) малолетних детей(5-ть лет и 6-ть месяцев и 1(один) года и 6 - ть месяцев) ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.(ДД.ММ.ГГГГ 12.15.3 КоАП РФ - штраф № рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.16.2 КоАП РФ -штраф № рублей, ДД.ММ.ГГГГ 12.09.3 КоАП РФ –№ рублей,)

(семейное положение, сведения о привлечении к административной ответственности,

Водительское удостоверение <адрес> ( категории «А,В, С»)

судимости, иные данные о личности)

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Марковой О.В. 14.09.2011 года вынесено Постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Куликова Николая Геннадьевича, в связи с тем, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, т.е. управляя транспортным средством он пересёк сплошную дорожную линию разметки 1.1. с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

29.09.2011 года лицо, на которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Куликов Н.Г. подал жалобу, Мировому судье за вх.№1618 зарегистрированную в Коломенском городском суде Московской области 03.10.2011 года. (вх.№12635)

Изучив материалы административного дела за № А/2011 года на 66 листах и жалобу на Постановление от лица привлечённого к административной ответственности – Куликова Н.Г. на 1(одном) листе (л.д.№59) и заслушав заявителя Куликова Н.Г. поддержавшего жалобу в полном объёме и просившего суд о отмене Постановления Мирового судьи ввиду того, что оно вынесено без всестороннего, полного и объективного разбирательства по делу, без учёта того, что к делу приобщены фото и видеоматериалы ненадлежащего качества, представленные инспекторами 6 –го батальона 2-го спецполка ДПС( Южный) ГИБДД, на которых невозможно идентифицировать тип транспортного средства, модель и государственный знак ТС, чтобы определить собственника ТС нарушившего ПДД. Заслушав дополнительного свидетеля: ФИО3 находившегося, по его словам, в качестве пассажира в автомобиле под управлением Куликова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 34 минуты в районе въезда в <адрес>, со стороны <адрес> Коломенского района Московской области и наблюдавшего за дорожной обстановкой, и пояснившего что каких-либо нарушений водитель Куликов Н.Г. не совершал, а когда его остановили сотрудники ДПС то, он вернувшись в машину через несколько минут причину остановки ему не сообщил.

СУД считает, что оно не подлежит удовлетворению по ниже приведенным обстоятельствам:

Факт нарушения ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности, а именно Куликов Н.Г. не признал, пояснив суду, что он не выезжал на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, а затем когда его машину остановили сотрудник ГАИ он объяснил ситуацию и написал об этом в объяснении, которое приобщено к материалам дела. По его мнению вызывает сомнение промежуток времени с момента зафиксированного нарушения и составления административного протокола (15-ть минут), т.к. по его мнению на составления протокола достаточно 5-ти минут. Однако, по мнению суда данное утверждение лица привлечённого к административной ответственности, а именно Куликова Н.Г. опровергается фотографиями, приобщёнными к материалам дела ( л.д.№) из которых видно, что прибором видеофиксации ДД.ММ.ГГГГ начиная с 18 часов 34 минуты 42 секунды и заканчивая 18 часов 34 минуты 52 секунды, зафиксирован манёвр обгона с выездом, автомашины № (принадлежащей Куликову Н.Г.) в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, с пересечением сплошной дорожной линии разметки 1.1. Приложения №2 к Правилам дорожного движения, нарушив (п. 1.3 ПДД.).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ …Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, подразумеваются известные свидетелю любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения. Согласно Определения за №420-0-0 от 16 апреля 2009 года Конституционного Суда Российской Федерации « По запросу Всеволжского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части 4 статьи 12.15 КоАП РФ»( которое не было принято к рассмотрению), но в описательной части которого в пункте 2 указано….Выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, т.е. связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. ( В соответствии с законом не является объездом препятствия опережение транспортного средства, находящегося в движении.)

По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

С учётом названных характеристик данного административного правонарушения нельзя признать, что законодатель, установив санкцию за его совершение в целях защиты Конституционных ценностей, предусмотренных в статье 55(часть 3) Конституции Российской Федерации вышел за пределы своих полномочий. Не исключена законодателем и возможность индивидуализации административного наказания, т.к. правонарушитель лишается права управления транспортными средствами на срок от 4 (четырёх) до 6(шести) месяцев, что делает возможным назначение данного наказания с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Мнение лица привлечённого к административной ответственности, а именно Куликова Н.Г. о том, что Мировой судья 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Маркова О.В. вынесла решение по недостаточно проверенным материалам, суд считает не обоснованными.

Мировой судья 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Маркова О.В. рассмотрела материал, полно и обоснованно оценила представленные суду доказательства ( в том числе и материалы видеофиксации с места правонарушения) и в совокупности представленных доказательств пришла к правильному выводу о признании в действиях Куликова Н.Г. нарушения ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, вынесла минимальное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами, сроком на 4(четыре) месяца.

Оснований для отмены Постановления Мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ввиду допущенных нарушений суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что Мировой судья 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Маркова О.В. вынесла законное и обоснованное Постановление, и оснований к отмене или изменению данного Постановления нет.

На основании вышеизложенного и Руководствуясь ст.ст.24.5; 30.1-30.3, 30.6 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи 84 судебного участка Марковой О.В. от 14 сентября 2011 года – оставить без изменения, а жалобу от лица, привлекаемого за административное правонарушение, Куликова Николая Геннадьевича на Постановление Мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области – без удовлетворения,

Решение в кассационном порядке обжалованию и опротестованию НЕ подлежит.

Копию Решения в течении 3 (трёх) суток направить лицу, привлекаемому за административное правонарушение – Куликову Н.Г.( по адресу его фактического проживания: <адрес>)

Федеральный судья _______________ ( Коньков П.И.)

(подпись) ( фамилия, инициалы)