РЕШЕНИЕ г. Коломна « 23 » ноября 2011 года. (место составления) Федеральный судья Коломенского городского суда Московской области Коньков П.И. (наименование суда, фамилия, инициалы судьи) с участием лица привлечённого к административной ответственности - Губанова Валентина Павловича, (фамилия, имя, отчество) представителя лица привлечённого к административной ответственности: Архангельского М.В представившего удостоверение за № и ордер за №074367 (от 11.11.2011 года) при секретаре: _Сергеевой Н.В._ (фамилия, инициалы) соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 30.1- 30.2, 30.4 -30.5, 30.6-30.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу на Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. (статья, часть, пункт КоАП РФ или Закона Субъекта РФ) в отношении _ Губанова Валентина Павловича _________ (фамилия, имя, отчество) _ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, <адрес>, гр-на РФ, (число, месяц, год) (место рождения) с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, работающего в ООО « <данные изъяты>» <адрес> - <данные изъяты>, не судимого, к административной ответственности не привлекался ( со слов). (где работает, должность) (семейное положение, сведения о привлечении к административной ответственности, судимости, иные данные о личности) У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России « Коломенское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.№) наложено административное взыскание в виде штрафа на сумму <данные изъяты> рублей, по делу об административном правонарушении по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении гр-на Губанова В.П. в связи с тем, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, - …Нарушение правил маневрирования невыполнение требований правил дорожного движения уступить дорогу, транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения. Изучив материалы, поступившие из ОГИБДД МУ МВД России « Коломенское» за исх. №61/17834 от 31.10.2011 года, в Коломенский городской суд Московской области 01.11.2011 года за вх. № 13538 на 7(семи) листах, жалобу на Постановление от лица привлечённого к административной ответственности Губанова В.П. на 2(двух) листах ( л.д.№1-2) с приложениями на 5(пяти) листах с фотографиями на 6 (шести) листах, заслушав заявителя, поддержавшего жалобу и показавшего, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, выезжал с прилегающей территории, а именно с заправочной станции « <адрес>» к <адрес>, с правым поворотом и включённым указателем правого поворота, в крайний правый ряд в сторону г. Коломны, Московской области. Проехав несколько метров, он включил левый указатель поворота и посмотрев в боковое зеркало заднего вида, и при этом убедившись, что сзади двигавшийся в попутном с ним направлении автомобиль находится на значительном и безопасном для него расстоянии, произвёл перестроение в крайний левый ряд, и проехав несколько метров он остановился у прерывистой линии разметки, разделяющие транспортные направления для совершения поворота налево. Пропустив во встречном направлении легковой автомобиль, он начал совершать поворот, проехав полосу движения во встречном направлении, неожиданно для него с левой стороны, в левую сторону его автомобиля( в левую переднюю дверь) произвёл столкновение автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. При этом его автомобиль, после столкновения путём волочения вправо, «перелетев» через бордюр « вынесло» на газон, где проехав несколько десятков метров автомобиль остановился. В этот же день на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и было вынесено Постановление о привлечении его к административной ответственности и наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме № рублей. В данном случае, по его мнению, водитель автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО5 нарушивший ПДД и двигавшийся по встречной полосе не имел перед ним преимущественного права движения, и просившего суд об отмене Постановления ДПС ОГИБДД МУ МВД России « Коломенское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ввиду того, что оно вынесено без всестороннего, полного и объективного разбирательства по делу, т.к. инспектор ОГИБДД на схеме ДТП не указал осыпь стекла от разбитой фары, а также других разбитых частей от автомобилей, на дороге после столкновения, не опросил и не указал в административном материале <данные изъяты>, а именно свидетелей, являющихся очевидцами происшествия. Он не нарушал Правил дорожного движения, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, и он не может нести административную ответственность за столкновение не по его вине. СУД считает, что оно не подлежит удовлетворению по ниже приведенным обстоятельствам: Часть третья ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. По мнению СУДА, инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России « Коломенское» ФИО6 при составлении Протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ достаточно объективно исследовал ВСЕ обстоятельства по административному материалу и вынес решение, из которого следует, что водитель автомашины Губанов В.П. допустил нарушение правил маневрирования невыполнение требований правил дорожного движения уступить дорогу, транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения. Инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России « Коломенское» ФИО6 вызванный в судебное заседание 23.11.2011 года подробно пояснил суду, почему он пришёл к выводу о том, что именно водитель автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак №, выезжая с прилегающей территории, а именно с заправочной станции « <данные изъяты>» к <адрес>, как пояснил инспектор «под углом» ( что отображено на схеме ДТП л.д.№7) и не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения. Столкновение произошло в районе разделительной полосы и автомашина «<данные изъяты>» получив дополнительное ускорение в результате удара автомашины <данные изъяты> движущейся своей левой полосе движения выехала на газон, а автомашина <данные изъяты> въехала в бордюр. На месте он проводил фотографирование ( фотографии приобщены к материалам). Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, т.к. они объективно подтверждаются письменным объяснение водителя ФИО5(л.д.№15-16) при каких обстоятельствах произошло ДТП, схемой (л.д.№17) и фотографиями. Допросив дополнительных свидетелей стороны защиты: ФИО7 и ФИО8 и исследовав все материалы административного дела, суд считает, что данные свидетели являются заинтересованными лицами( ФИО7 хороший знакомый, а ФИО8 жена лица привлекаемого к административной ответственности) и дали показания с целью дать возможность ему уйти от ответственности, по мнению суда инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Коломенское» ФИО6 вынес законное решение и посчитав что водитель Губанов В.П. допустил нарушение ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, и оснований к отмене данного Постановления суд не находит. На основании вышеизложенного и Руководствуясь пунктом вторым ст.ст.30.1-30.3, 30.6 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд. РЕШИЛ: Жалобу от лица, привлекаемого за административное правонарушение, Губанова Валентина Павловича на Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Коломенское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – оставить без удовлетворения, а Постановление от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> - без изменения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течении 10 (десяти) суток со дня его вынесения. Копии Решения в течении 3-х суток направить: ОГИБДД МУ МВД России « Коломенское» Московской области и заявителю – Губанову В.П.( по адресу регистрации: М.О. <адрес>) Федеральный судья _______________( Коньков П.И.) (подпись) ( фамилия, инициалы)