постановление мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.



РЕШЕНИЕ

г. Коломна « 13 » декабря 2011 года.

(место составления)

Федеральный судья Коломенского городского суда Московской области Коньков П.И.

(наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

с участием лица привлечённого к административной ответственности

- Бодровой Людмилы Анатольевны

(фамилия, имя, отчество)

с участием представителя: адвоката Обухова А.Ю. представившего удостоверение № и ордер за №058062:

при секретаре: _Сергеевой Н.В._

(фамилия, инициалы)

соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4, 30.5, 30.6-30.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу на Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.____

(статья, часть, пункт КоАП РФ или Закона Субъекта РФ)

в отношении _ Бодровой Людмилы Анатольевны

(фамилия, имя, отчество)

_ДД.ММ.ГГГГ__ года рождения, уроженки <адрес>

(число, месяц, год) (место рождения)

гражданки <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>___

(адрес по регистрации и фактический) (где работает, должность)

не замужем, (разведена), на иждивении никого нет, к административной ответственности привлекалась( <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

(семейное положение, сведения о привлечении к административной ответственности,

Водительское удостоверение № ( категория «В») выдано МРЭО <адрес> УВД <адрес>.

судимости, иные данные о личности)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Агафоновой И.В. от 10.11. 2011 года вынесено Постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении гражданки Бодровой Людмилы Анатольевны в связи с тем, что в её действиях содержится состав административного правонарушения, т.е. невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

21.11.2011 года лицо, на которое ведётся производство по делу об административном правонарушении – Бодрова Л.А. подала жалобу, направленную в адрес Мирового судьи, и зарегистрированную в Коломенском городском суде Московской области 22 11.2011 года за вх. №.

Изучив материалы административного дела за № 12-134 А/2011 года на 45 листах и жалобу на Постановление от лица привлечённого к административной ответственности Бодровой Л.А. и её представителя адвоката Обухова А.Ю. просивших суд о отмене Постановления Мирового судьи ввиду того, что оно вынесено без всестороннего, полного и объективного разбирательства по делу. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй в чьем производстве находится данное дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайств выносится судьёй, в виде Определения.

Рассматривая дело Мировой судья в ответ на ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и её представителя признала необходимым допросить понятых, и инспектора ДПС составлявшего протокол. Однако понятой ФИО6 в судебном заседании допрошен не был, и его явка в суд не была обеспечена.

СУД считает, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению по ниже приведенным обстоятельствам:

Мировой судья предприняла меры к обеспечению явки понятого ФИО7 по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о чём свидетельствует уведомление о вручении повестки ( л.д.№) однако он в судебное заседание не прибыл и не сообщил причину своей неявки, исходя из наличия исследованных судом иных доказательств, коими являются свидетельские показания инспектора ДПС - ФИО8,, осуществляющих в силу своих должностных полномочий Государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, а также второго понятого ФИО9, и иных письменных доказательств по делу: - протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д.№), - протокола об отстранении Бодровой Л.А, от управления транспортным средством,(л.д.№) - протокола о направлении Бодровой Л.А. на медицинское освидетельствование ( л.д.№), объяснениями понятых: ФИО6, (л.д.№) и ФИО9( л.д.№) и её объяснением ( л.д.№) где она собственноручно написала, что она отказалась проехать в больницу, и в соответствии с законом дала им оценку и пришла к выводу, что действия лица, привлекаемого к административной ответственности – Бодровой Л.А. следует квалифицировать частью первой ст.12.26 КоАП РФ, т.к. в её действиях содержится состав административного правонарушения, т.е. невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Стороной защиты в обосновании своих доводов было указано на то, что Мировой судья второго понятого ФИО6 в судебном заседании не допросила т.к. его явка в суд не была обеспечена. Суд предпринял меры к вызову второго понятого, ФИО6 который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не прибыл.

Суд счёл возможным закончить рассмотрение жалобы в отсутствии вышеуказанного свидетеля (понятого) ФИО6 В своём объяснении в суде лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Бодрова Л.А. не отрицала того обстоятельства, что она отказалась проехать на мед.освидетельствование, т.к. торопилась сдать анализы в поликлинику.

По мнению СУДА, Мировой судья достаточно объективно исследовала ВСЕ обстоятельства, по представленным материалам, проведя оценку в том числе письменных показаний понятого ФИО6 и с учётом показаний второго понятого ФИО9 вынесла законное решение, в пределах срока, установленного законом, назначив наказание в соответствии с санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Исследовав административный протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) суд установил что в графе.. Объснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении имеется запись выполненная Бодровой Л.А…На мед. освидетельствование не поеду. ДД.ММ.ГГГГ выпила стакан вина и стоит её подпись. С учётом вышеизложенного, по мнению суда, оснований к отмене Постановления или снижению назначенного наказания нет.

На основании вышеизложенного и Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, 30.6 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Агафоновой И.В. от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу от лица, привлекаемого за административное правонарушение по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - Бодровой Людмилы Анатольевны - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию НЕ подлежит.

Копию решения в течении 3-х суток направить лицу привлекаемого за административное правонарушение Бодровой Л.А. ( по адресу: <адрес>

Федеральный судья _______________( Коньков П.И.)

(подпись) ( фамилия, инициалы)