Дело № 12-132/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Коломна 21 декабря 2011 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., при секретаре Логуновой И.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Трусова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу

Трусова Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего <данные изъяты> ранее не судимого,

на постановление мирового судьи 83 - го судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 83 - го судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Трусов Н.А. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца за то, что он 24.10.2011 года в 12 час.00 мин., управлял автомашиной <данные изъяты> р/з №, двигался в районе <адрес> вокруг трамвайного кольца остановки <адрес> поле в <адрес> по полосе дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении в нарушении требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Трусов Н.А. в апелляционной жалобе просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что мировой судья не принял во внимание его доводы в отношении лежащего на дороге предмета, руководствовался предоставленной фототаблицей и протоколом ДПС, которые разнятся с фотографиями, которые сделал он. Трусов Н.А. обращался к сотрудникам ДПС и просил зафиксировать предмет, лежащий на дороге, который он был вынужден объехать, заехав частично на полосу встречного движения не создавая при этом каких-либо помех для других участников движения, на что получил отказ.

Одновременно ему было предложено проехать на машине на раппорт, для прохождения медицинского освидетельствования, он согласился. Однако по прибытии, никакого осмотра места нарушения им ПДД - не было, а прибыл другой экипаж ДПС, который составил рапорт о нарушении.

Изучив материалы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, допросив инспектора ДПС ФИО4, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу по административному правонарушению, наряду с другими обстоятельствами, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность конкретного лица в совершении этого правонарушения.

Как видно из представленных подлинников документов, а также подлинной фиксации нарушения, представленной инспектором ФИО5, Трусов, управляя автомобилем, действительно выехал на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении в нарушении требований дорожной разметки 1.1, при этом каких-либо предметов, препятствовавших его движению на дорожном полотне не усматривается.

Таким образом, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ установлена в полном объеме. Доводы Трусова об объезде препятствия, были предметом исследования, им дана надлежащая оценка, как не получившим подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, т.к. выводы суда о виновности Трусова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно и полно установлены мировым судьей, основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в постановлении доказательствах, получивших обоснованную оценку.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи 83 - го судебного участка Коломенского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Трусов Николай Анатольевич, привлечен к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья Коломенского

городского суда: - О.В. Гурылева