№ 12-143/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Коломна 20 декабря 2011 года Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., при секретаре Логуновой И.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Попова А.В., рассмотрев жалобу Попова Александра Викторовича на постановление мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления автотранспортным средством сроком на <данные изъяты> за то, что он 11.11.2011 года в 22 часов 00 минут, в районе <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Попов А.В. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что постановление вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Основанием для привлечения его к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении, согласно которого инспектора ДПС в 22 час. 00 мин. 11.11.2011 года в районе <адрес> увидели эвакуатор со стоящим на нем автомобилем. Он является собственником указанного автомобиля, находился рядом с эвакуатором, больше никого с ним никого не было. Инспектора ДПС предложили ему предоставить документы ТС, и, обнаружив, что от него пахнет алкоголем, предложили ему пройти медицинское освидетельствование, которое установило, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении 11.11.2011 года в 22 час. 00 мин. он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Но в это время он не мог управлять автомобилем, и находиться в районе <адрес>, т.к. в это время он находился со своим несовершеннолетним ребенком в травмпункте по адресу <адрес> он прибыл значительно позже, чем это указано в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, он пояснял, что во время аварии, автомобилем он не управлял, а управляла его жена, которая уехала вместе с ребенком, не став дожидаться эвакуатора, на следовавшей за ними автомашине. Протокол об административном правонарушении, основан лишь на предположениях сотрудников ДПС, он полагает, что не правильно установлены обстоятельства административного дела, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности. Вывод суда о том, он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, основан на предположениях сотрудников ДПС, т.к. они не видели его управляющим автомобилем. В судебном заседании он заявлял ходатайство допросить в качестве свидетелей его жену и ФИО4, но суд отклонил его ходатайство, чем лишил его законного права на защиту. Попов в судебном заседании подтвердил доводы жалобы, заявив, что он не управлял автомобилем в тот момент, когда подъехали сотрудники ДПС, следовательно он не являлся участником дорожного движения. Копии протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направление на медицинское освидетельствование ему вручены не были, фактически он не отстранялся от управления машиной, сами протоколы составлялись без участия понятых. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Попов в судебном заседании первой инстанции высказал свою позицию по делу. При этом, его ходатайство о вызове свидетелей, оставлено без удовлетворения. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) усматривается, что Попов А.В. в 22 часа 00 минут в районе <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако из представленной им справки, усматривается, что в указанное в протоколе время он находился в травмпункте Коломенской ЦРБ. Версия Попова о том, что в момент предложения пройти освидетельствование, он не находился за рулем, не исследовалась. Не исследовался протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), не допрошены свидетели, хотя Попов заявлял ходатайство о их допросе. Вызывает сомнение законность проведения самой процедуры освидетельствования, т.к. от прохождения его на месте Попов по его показаниям не только не отказывался, но и дышал в какой-то прибор, однако понятые при этом не присутствовали. Таким образом, выводы суда о виновности Попова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, сделаны только на основании материала об административном правонарушении, противоречия, имеющиеся в материалах – не устранены, им не дана соответствующая оценка. Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, что влечет отмену обжалуемого постановления в силу ст. 30.7 ч.3 КоАП РФ. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи 79 - го судебного участка Коломенского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Попов Александр Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье 79-го судебного участка Коломенского судебного района Московской области. Решение является окончательным и обжалованию не подлежит. Судья Коломенского городского суда О.В. Гурылева