РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление должностного лица ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Коломенское» по делу об административном правонарушении.

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В. С., при секретере Юсовой А. В. в соответствии со ст. 30. 6 КоАП РФ рассмотрев жалобу Паничева М.Я. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Коломенское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Паничев Михаил Яковлевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС Паничев М.Я. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, управляя транспортным средством №, у <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с автомашиной № под управлением ФИО5, чем нарушил п.13.11 ПДД.

В жалобе Паничев М.Я. просит отменить постановление инспектора ДПС как незаконное, т.к. п. 13.11 ПДД РФ регламентирует порядок проезда нерегулируемых перекрестков, а ДТП произошло на регулируемом перекрестке: он выезжал со стороны ул. <данные изъяты> на ул. <данные изъяты> и совершал маневр левого поворота на разрешающий сигнал светофора, в это время автомобиль № выполнил маневр левого поворота со стороны ул. <данные изъяты> на ул. <данные изъяты> и произвел столкновение с его автомобилем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 12. 13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу п. 13. 11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС МУ МВД России «Коломенское» в отношении Паничева составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, управляя транспортным средством «№, у <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с автомашиной № под управлением ФИО5, чем нарушил п.13.11 ПДД.

Паничев с обстоятельствами совершения правонарушения согласен не был, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении (л.д. 7).

Из объяснения Паничева (л. д. 12) следует то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 часов он выезжал с <адрес>, зажегся зеленый сигнал светофора, и он начал движение вперед и налево. В это время он увидел, что движение транспортных средств по <адрес> не прекращается, несмотря на то, что для него для выезда с <адрес> горел зеленый сигнал светофора. Он притормозил перед разделительной полосой по <адрес> и стал пропускать автомобили. После того, как автомобили проехали, а еще горел зеленый сигнал светофора, убедившись, что больше автомобилей нет, он начал поворачивать налево. В этот момент перед ним выскочил автомобиль №, который поворачивал налево, после чего произошло столкновение его автомобиля и автомобиля №.

Показания Паничева в части того, что перекресток, где произошло столкновение регулируемый, а именно перекресток <адрес> и <адрес> революции регулируется светофором, подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия (л. д. 14) и карточкой учета светофорного объекта (л. д. 19).

П. 13.11 ПДД РФ, нарушение, которого инкриминируется Паничеву, регламентирует порядок проезда нерегулируемых перекрестков. Паничев пересекал регулируемый перекресток, что подтверждено материалами дела, следовательно, Паничев привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 УК РФ за нарушение п. 13. 11 ПДД РФ необоснованно.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Коломенское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паничева подлежит отмене.

ДД.ММ.ГГГГ истек двух месячный срок со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 4. 5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 13 КоАП РФ, согласно ст. 24. 5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Коломенское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Паничев Михаил Яковлевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 13 КоАП РФ отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Паничева Михаила Яковлевича в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Коломенское» и Паничеву.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: Тихачев В. С.