РЕШЕНИЕ г. Коломна « 01 » февраля 2012 года. (место составления) Федеральный судья Коломенского городского суда Московской области Коньков П.И. (наименование суда, фамилия, инициалы судьи) с участием лица привлечённого к административной ответственности - Писковацкого Александра Анатольевича (фамилия, имя, отчество) при секретаре: _Сергеевой Н.В._______________________________________________ (фамилия, инициалы) соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4, 30.5, 30.6-30.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу на Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. (статья, часть, пункт КоАП РФ или Закона Субъекта РФ) в отношении _ Писковацкого Александра Анатольевича _________ (фамилия, имя, отчество) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (число, месяц, год) (место рождения) гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, а фактически проживающего по адресу: <адрес>. холостого( разведённого), имеющего на иждивении 1(одного) малолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (соответствующих данных в паспорте серии <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ - нет), не работающего, (адрес по регистрации и фактический, семейное положение) (где работает, должность) к административной ответственности привлекался: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ – штраф в сумме <данные изъяты> рублей. (сведения о привлечении к административной ответственности,) У С Т А Н О В И Л: Постановлением Мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Кузнецовой О.Н. от 27.01.2011 года по делу об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Писковацкого Александра Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, неуплата административного штрафа в срок предусмотренным КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей. 25.04.2011 года от лица привлечённого к административной ответственности Писковацкого А.А. поступила жалоба в Коломенский городской суд Московской области, зарегистрированная 30.05.2011 года за вх.№ 5754 ( л.д.№47) на Постановление мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 27.01.2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В материалах административного за дела за № не имеется данных о вручении или получении копии обжалуемого постановления Писковацким А.А., в связи с чем суд не считает пропущенным срок подачи им жалобы, и рассматривает жалобу по существу. В жалобе на указанное постановление Писковацкий А.А. указывает, что дело рассмотрено с нарушение материальных и процессуальных норм гражданского и административного права, гражданско - процессуального закона, просит Постановление Мирового судьи отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Данная жалоба была рассмотрена 02.06.2011 года (л.д.№), с вынесением Решения, но 02.12.2011 года от лица привлечённого к административной ответственности Писковацкого А.А. поступила надзорная жалоба в Московский областной суд, зарегистрированная за вх.№ п Ча-1106/11 ( л.д.№) с приложениями. 23.12.2011 года было вынесено Постановление ( л.д.74-75) об отмене обжалуемого Решения Коломенского городского суда Московской области от 02.06.2011 года и направлении на новое рассмотрение в тот же суд. Изучив материалы административного дела за № 12-14/2012 года на 76 листах, и жалобу на Постановление от лица привлечённого к административной ответственности Писковацкого А.А. заслушав заявителя просившего суд об отмене Постановления Мирового судьи ввиду того, что оно вынесено без всестороннего, полного и объективного разбирательства по делу, в его отсутствии, т.к. Мировой судья забыла в установленном законом порядке известить его о дате и времени рассмотрения дела.(когда его явка является обязательной). Заслушав лицо привлечённое к административной ответственности - Писковацкого А.А. в судебном заседании полностью поддержавшего своё ходатайство и просившего суд об отмене Постановления Мирового судьи, а также изучив дополнительные документы приобщённые к материалам дела ( на 10-ти листах с №) СУД считает, что оно подлежит удовлетворению по ниже приведенным обстоятельствам: В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Рассматривая дело 27.01.2011 года в отсутствии Писковацкого А.А. Мировой судья указала, что он был извещен о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, и в судебное заседание он не явился, и в суд с заявлением об отложении дела не обращался. Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г.№5, в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) Суд считает, что Мировым судьёй были предприняты меры к извещению лица привлечённого к административной ответственности, и в описательной части Постановления (л.д.№) Мировой судья указала, что Писковацкий А.А. в суд не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ Мировой судья пришёл к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие. По мнению суда Мировой судья не достаточно объективно исследовала ВСЕ обстоятельства, и в отсутствии лица привлечённого к административной ответственности – Писковацкого А.А. явка которая (при рассмотрении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей в санкции статьи административный арест до 15 суток при рассмотрении дела присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ выступает обязательным условием ) вынесла не законное решение, в пределах срока, установленного законом. По мнению суда, имеются и иные основания к отмене Постановления Мирового судьи, с учётом существенного нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое лицом привлечённом к административной ответственности Писковацким А.А. Постановления. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности. В п. 13 вышеуказанного Постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Административный штраф уплачивается не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, но по мнению суда, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, вышеуказанным Постановлением от 27.012011 года Мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области, достоверно не установлено событие административного правонарушения, а это означает, что не удалось установить самого факта наличия деяния, которое квалифицируется как административное правонарушение. В связи с допущенными процессуальными нарушениями требований КоАП РФ которые являются существенными обжалуемое Постановление от 27.01.2011 года Мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием события административного правонарушения. На основании вышеизложенного и Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 пункт 1; 30.1-30.3; 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление Мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Кузнецовой О.Н. от 27 января 2011 года – отменить Жалобу от лица, привлекаемого за административное правонарушение Писковацкого Александра Анатольевича на Постановление Мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области – удовлетворить, и дело за №12-14 /12 производством прекратить, в соответствии с пунктом 1 частью первой ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения. Решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке НЕ подлежит. Копию Решения в течении 3(трёх) суток направить гр-ну Писковацкому А.А. по месту его фактического проживания(<адрес>) Федеральный судья _______________( Коньков П.И.) (подпись) ( фамилия, инициалы)