Решение

По жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении.

г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Макарова С.В., при секретере Петрушиной И.С., рассмотрев жалобу Макарова С.В. на постановление мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Макаров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

Установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Макаров С.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. в <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, и при наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

От прохождения освидетельствования отказался, поводом для прохождения освидетельствования послужило управление Макаровым С.В. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Макаров С.В. указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования он действительно отказывался, поскольку автомашиной не управлял, а помог жене припарковать автомашину во дворе дома, проехав на ней всего 3 м. При следовании к дому автомашиной управляла его жена. Полагает, что участником дорожного движения он не является, в связи с чем, требование работников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, является не законным.

Поскольку он отказался от прохождения освидетельствования правомерно, т.к. не управлял автомашиной, просит отменить указанное Постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Макаров С.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что не отрицает нахождение в состоянии алкогольного опьянения, однако машиной управлял только во дворе дома. У жены стаж управления транспортным средством 5-6 лет, точно не помнит.

Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Макаров в своей жалобе, поддержанной им в судебном заседании, в качестве оснований отмены постановления мирового судьи о привлечении его к ответственности приводит доводы, свидетельствующие о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, т.к. автомашиной не управлял, а только парковал ее во дворе дома, проехав незначительное расстояние. При этом не оспаривает, что в момент задержания находился в состоянии алкогольного опьянения.

Что касается доказанности совершения Макаровым инкриминируемого ему правонарушения, то мировой судья подробно и мотивировано изложил свою позицию по этому вопросу.

Мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции исследованы доказательства, свидетельствующие об отказе Макарова от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями свидетелей ФИО5, данными видеосъемки, исследованной в судебном заседании мировым судьей, свидетельствующей об управлении Макаровым транспортным средством. Данное обстоятельство не оспаривается Макаровым. Расстояние, которое проехал водитель в состоянии алкогольного опьянения, не влияет в данном случае на наличие состава административного правонарушения.

В этой части доказательств, свидетельствующих о нахождении за рулем не Макарова, а иного лица, суду не представлено, изложенные Макаровым доводы в судебном заседании по рассмотрению жалобы, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств.

Суд отмечает, что при составлении Протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, Макаров отказался от подписи, что отражено в данных документах, составленных в присутствии понятых. Таким образом, при задержании Макаров не говорил, что машиной управлял не он, данная версия появилась после направления дела мировому судье для решения вопроса о привлечения его к административной ответственности. В ходе проверки сотрудниками ДПС получены объяснения с понятых, присутствовавших при составлении сотрудниками ДПС документов по делу об административном правонарушении, которые полностью подтвердили событие административного правонарушения, которое вменяется Макарову.

У Макарова была возможность дать письменные объяснения об обстоятельствах случившегося, в том числе о том, что за рулем он не находился, однако сделано этого не было. Не доверять вышеуказанным документам, составленным сотрудниками ДПС, объяснениям свидетелей, у суда нет оснований.

Проверив процедуру привлечения Макарова к административной ответственности, суд констатирует, что требования закона о порядке привлечения его к административной ответственности полностью соблюдены.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о привлечении Макарова С.В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания. При назначении наказания суд учел все обстоятельства, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной нормы КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Макаров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Макарова С.В. без удовлетворения.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья И.Ю. Синева