РЕШЕНИЕ

г. Коломна « 07 » марта 2012 года.

(место составления)

Федеральный судья Коломенского городского суда Московской области Коньков П.И

(наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

- Попова Александра Викторовича

(фамилия, имя, отчество)

при секретаре: _Долматовой Т.А.______________________________________________

(фамилия, инициалы)

соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4, 30.5, 30.6-30.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу на Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ._

(статья, часть, пункт КоАП РФ или Закона Субъекта РФ)

в отношении - Попова Александра Викторовича ________

(фамилия, имя, отчество)

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживающего по адресу: <адрес>

(адрес по регистрации и фактический)

работающего в <данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, на иждивении 3(трое) малолетних детей (со слов). не судимого, к административной ответственности не привлекался_

(семейное положение, сведения о привлечении к административной ответственности), судимости, иные данные о личности)

Водительское удостоверение № № ( категория «<данные изъяты>,»).

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьёй 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Российской Федерации Даниловым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении гр-на Попова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, т.е. управления транспортным средством, лицом находящемся в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ лицо, на которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Попов А.В. подал жалобу, зарегистрированную Мировым судьёй 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> Российской Федерации Даниловым Н.В. за вх. № и поступившую в Коломенский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.

Изучив материалы административного дела за № <данные изъяты> года на <данные изъяты> листах, с приложениями на <данные изъяты> листах, а также жалобу на Постановление от лица привлечённого к административной ответственности Попова А.В. ( на № листах) просившего суд о отмене Постановления Мирового судьи ввиду того, что оно вынесено без всестороннего, полного и объективного разбирательства по делу, с использованием доказательств, полученных с нарушением закона (т.е. с нарушением ст.28.2 КоАП РФ), т.к. по мнению лица, на которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Попова А.В. действия должностного лица ГИБДД не соответствуют требованиям КоАП РФ, т.к. протокол о направлении его на медицинское освидетельствование был составлен в отсутствии понятых.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ …Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, подразумеваются известные свидетелю любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения.

СУД считает, что оно подлежит удовлетворению по ниже приведенным обстоятельствам: По мнению СУДА, Мировой судья не достаточно объективно исследовал ВСЕ обстоятельства по материалу и вынес Постановление от ДД.ММ.ГГГГ основываясь на Постановлении серии <адрес> « Об административном правонарушении», ( л.д.№), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Попов А.В. управляя а/м <данные изъяты> в районе <адрес>, нарушил правила размещения транспортных средств на проезжей части дороги, в результате чего совершил наезд на препятствие.

Мировым судьёй 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> не было принято во внимание то обстоятельство, что лицо привлечённое к административной ответственности, Попов А.В указал двух лиц, а именно: ФИО1 и ФИО2, которые будучи допрошены в судебном заседании( л.д.№) подтвердили показания Попова А.В, в части того, что они видели что за рулём машины совершившей наезд на препятствие была женщина, а сзади с ребёнком сидел Попов А.В. Однако Мировой судья к их показаниям отнёсся критически, и посчитал что они дали такие показания, с целью дать Попову А.В. возможность избежать административной ответственности, не указав причину почему он не доверяет показаниям этих 2(двух) не заинтересованных свидетелей, одновременно ссылаясь на показания сотрудника ДПС ФИО7 который не наблюдал кто был за рулём автомашины <данные изъяты>, и составил Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа водитель Попов А.В. в <адрес> у <адрес> управлял а/м <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Ссылка лица привлекающегося к административной ответственности Попова А.В. на то, что Постановление не удостоверили свидетели (понятые), и Мировой судья не опросив понятых принял обжалуемое Постановление. Судом были предприняты меры к вызову понятых и один из нх -ФИО3 ( а не <данные изъяты>) как указано в Протоколе <адрес> (л.д.№) и Протоколе <адрес> ( л.д.№) подтвердил что в вечернее время он был остановлен сотрудниками ДПС в районе Митяево и они спросили его данные для того чтобы составить протокол об отказе водителя пройти медицинское освидетельствование, что он и сделал, но он был один и второго понятого не видел.

Мировой судья, 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области с участием лица привлечённого к административной ответственности, а именно Попова А.В. рассматривая материал, не полно исследовала представленные ему материалы, не обратив внимание на то обстоятельство, что в Протоколе серии <адрес> « Об административном правонарушении» в графе свидетели: отсутствуют данные о свидетелях которые могли подтвердить факт управления транспортным средством, именно Поповым А.В. и ссылка свидетеля ФИО7 сотрудника ДПС ГИБДД МУ МВД России « Коломенское» на то обстоятельство, что он и его напарник <данные изъяты> выезжал на <адрес> в <данные изъяты> года для оформления ДТП, и при этом присутствовали понятые объективно не подтверждается показаниями свидетеля (понятого) ФИО3 ( а не Александрович) как указано в Протоколе <адрес> (л.д.№) и Протоколе <адрес> ( л.д.№) подтвердил что в вечернее время он был остановлен сотрудниками ДПС в районе Митяево и они спросили его данные для того чтобы составить протокол об отказе водителя пройти медицинское освидетельствование, что он и сделал, но он был один и второго понятого не видел, а также показаниями иных свидетелей допрошенных в стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, и оценил представленные суду доказательства, и совокупности пришёл к выводу о признании в действиях Попова А.В., нарушения ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, вынес наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами, сроком на 1(один) год и 6(шесть) месяцев указав, что отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает, а в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признал нахождение у Попова А.В. <данные изъяты> малолетних детей.

Мнение лица привлечённого к административной ответственности, а именно Попова А.В. в его жалобе о том, что Мировой судья 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области вынес решение по недостаточно проверенным материалам, основано на исследованных в Коломенском городском суде Московской области материалах дела.

Суд считает, что лицо привлечённое к административной ответственности, а именно Попов А.В. при рассмотрении административного дела, правомерно заявил ходатайство о проверки факта отсутствия понятых при составлении протоколов, но Мировой судья располагая возможностью проверки данного факта, не обоснованно отстранился в проверке данного факта(путём вызова понятых), а в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель – ФИО3 будучи предупреждённым об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, дал показания которые подтвердили его версию, о том, что 2(двух) понятых как необходимо в момент составления Протоколов не было.

Данный факт нарушения при составлении протоколов по мнению суда, был полностью установлен в судебном заседании Коломенского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, путём допроса дополнительного свидетеля( понятого) ФИО3

В связи с вышеизложенным, суд считает, что Мировой судья 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Данилов Н.В. вынес не законное и не обоснованное Постановление, и имеются оснований к отмене данного Постановления, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с учётом положения части пятой ст.4.5 КоАП РФ.. данное административное дело подлежит прекращении.

На основании вышеизложенного и Руководствуясь ст.ст.2.9; 24.5; 30.1-30.3, 30.6 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Данилова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, (ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ) и административное производство <данные изъяты> года – ПРЕКРАТИТЬ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение в кассационном порядке обжалованию и опротестованию НЕ подлежит.

Копию Решения в течении 3(трёх) суток направить лицу, привлекаемому за административное правонарушение – Попову А.В. ( по адресу его регистрации: <адрес>) и Начальнику ОГИБДД МУ МВД Росиии «Коломенское» подполковнику полиции ФИО9 в части возвращения водительского удостоверения.

Федеральный судья _______________ ( Коньков П.И.)

(подпись) ( фамилия, инициалы)