Решение

г. Коломна 30.05.2012 г.

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Головневой С.Н., защитника Рахметова А.Т., при секретаре Соловьевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора ООО «СвеАл» Головневой С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

Генеральный директор ООО «СвеАл» Головнева С.Н. обратилась в Коломенский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым она Государственным инспектором труда ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В жалобе Головнева С.Н. указала, что пропущен двухмесячный срок привлечения ее к административной ответственности, поскольку правонарушения совершены в июне, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2011 г., кроме того, в феврале 2012 г. допущенные нарушения трудового законодательства были устранены.

С учетом изложенного, Головнева С.Н. просит отменить вынесенное в отношении нее Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить, в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании по рассмотрению настоящей жалобы Генеральный директор Головнева С.Н. полностью поддержала доводы жалобы, дополнив, что факт правонарушений подтверждает, однако правонарушения совершены не умышленно, а по незнанию. Ранее нарушений трудового законодательства в ее действиях не выявлялось.

Защитник Головневой С.Н. - Рахметов А.Т. также поддержал доводы жалобы и требования об отмене постановления, дополнительно пояснив, что фактически, согласно табелю учета рабочего времени работники ОАО «СвеАл» ДД.ММ.ГГГГ отработали 7 час., итоговое количество часов, указанное в табеле, является ошибочным, в действительности отработанное в ноябре 2011 г. время составило 167 час.

Государственный инспектор труда ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Генерального директора ООО «СвеАл», в судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля показал, что 19-ДД.ММ.ГГГГ он проводил проверку по соблюдению трудового законодательства в ООО «СвеАл». В ходе проверки было установлено, что в ноябре 2011 г. в нарушении ч. 2 ст. 95 ТрК РФ все работники ООО «СвеАл» в предпраздничный день - ДД.ММ.ГГГГ переработали 1 час, поскольку в нарушении ч. 1 указанной нормы рабочий день не был сокращен на 1 час. По норме рабочего времени в ноябре 2011 г. - 167 час. работники предприятия отработали 168 час.

Кроме того, в нарушении ч. 11 ст. 133.1 ТрК РФ, заработная плата всех работников ООО «СвеАл», кроме Генерального директора, в июне, августе-декабре 2011 г., январе 2012 г. была ниже установленной в <адрес>. Срок выплаты заработной платы работникам ООО «СвеАл», согласно коллективному трудовому договору – последний день месяца. С ДД.ММ.ГГГГ данное правонарушение было устранено.

Считает, что срок привлечения ООО «СвеАл» к административной ответственности не истек, поскольку правонарушения являются длящимися. Законом не оговорен срок предоставления компенсации за переработанные часы, однако данная обязанность лежит на работодателе. Право выбора формы компенсации предоставлена работнику: денежная или дополнительное время отдыха. На момент проверки время переработки никак не компенсировано, какие-либо соглашения на этот счет между работниками и работодателем отсутствовали.

Неполная выплата заработной платы также является длящимся правонарушением, поскольку такая обязанность лежит на работодателе в течение всего периода сохранения трудовых отношений, правонарушение прекращено с ДД.ММ.ГГГГ На момент проверки никто из работников ООО «СвеАл» уволен не был.

По результатам проверки Генеральный директор ООО «СвеАл» Головнева С.Н. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного правонарушения, представленные доказательства, считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Установленный для обжалования 10-ти дневный срок Головневой С.Н. не пропущен.

Из постановления о привлечении Головневой С.Н. к административной ответственности усматривается, что она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которое выразилось в том, что в нарушение ч. 2 ст. 95 Трудового кодекса Российской Федерации один час переработки работников ООО «СвеАл» ФИО5. ФИО6. ФИО7 ФИО8 и ФИО9 в ноябре 2011 года не был компенсирован предоставлением работнику дополнительного времени отдыха или с согласия работника оплатой по нормам, установленным для сверхурочной работы.

В нарушение норм ч. 11 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работающих на территории Московской области и состоящих в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате распространено в порядке установленном ч. 6-8 ст. 133.1 ТК РФ в январе 2012 года, декабре и ноябре 2011 года заместителя директора по производству ФИО5, специалистов по изготовлению рекламы ФИО10. ФИО6. ФИО7 и ФИО8, дизайнеров ФИО9 и ФИО11, в октябре 2011 года ФИО5. ФИО6. ФИО7. ФИО8 и ФИО9, в сентябре и августе 2011 года ФИО9. в июне 2011 гола ФИО9 и ФИО12, полностью отработавших норму рабочего времени, была ниже размера минимальной заработной платы в Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет назначение административного наказания.

На основании ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТрК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с производственным календарем на 2011 г. в ноябре 2011 г. установлена норма рабочего времени при 40-часовой рабочей недели в размере 167 часов в месяц.

Согласно представленному инспектором по труду табелем учета рабочего времени за ноябрь 2011 г. ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «СвеАл» в ноябре 2011 г. фактически отработали 7 часов, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 95 ТрК РФ, однако в итоговой графе об отработанных работниками часах в этом месте ошибочно стоит 168 час, хотя, в действительности, согласно табелю, эта цифра должна быть 167 час. Таким образом, установлено, что работодателем соблюдены требования законодательства об уменьшении продолжительности работы в предпраздничный день, соответственно обязанность в предоставлении дополнительного времени отдыха или компенсации в виде оплаты по нормам, установленным для сверхурочной работы, у ООО «СвеАл» отсутствует. Дело об административном правонарушении в отношении Генерального директора ООО «СвеАл» Головневой С.Н. в этой части подлежит прекращению.

По нарушению, связанному с выплатой заработной платы ниже, установленного размера, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 142 ТК РФ «Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами».

Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. в месяц.

В соответствии с ч. 11 ст. 133.1 ТрК РФ, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 48 КоАП РФ или, на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном ч. 6-8 ст. 133.1 ТрК РФ, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о минимальной заработной плате в Московской области между Правительством Московской области, Московскими областным объединением организаций профсоюзов и объединениями работодателей Московской области на 2011 год, договаривающиеся стороны подписали настоящее соглашение об установлении на территории Московской области минимальной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о минимальной заработной плате в <адрес> между <адрес> объединением организаций профсоюзов и объединениями работодателей <адрес> на 2012год на территории <адрес> была установлена минимальная заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ООО «СвеАл» в лице Генерального директора Головневой С.Н. не предоставила в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированных письменных отказов присоединиться к соглашениям о минимальной заработной плате, то они были распространены на ООО «СвеАл» на основании ч.8 ст. 133.1 ТК РФ.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Головневой, за период с июня 2011 по январь 2012 г. заработная плата работникам предприятия выплачивалась ниже установленного уровня.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании копиями табеля учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГтабеля учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ,расчетной ведомостью № за январь 2012г., расчетной ведомостью № за декабрь 2011г., расчетной ведомостью № за ноябрь 2011г., расчетной ведомостью № за октябрь 2011г., расчетной ведомостью № за сентябрь 2011г., расчетной ведомостью № за август 2011г., расчетной ведомостью № за июнь 2011г., платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, изменением № к штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ, изменением № к штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ (приобщены к делу в отношении ООО «СвеАл»).

С учетом изложенного Государственный инспектор труда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Генерального директора ООО «СвеАл» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которое выразилось в выплате работникам заработной платы, ниже размера, установленного законодательством.

Вместе с тем, Постановление о привлечении Головневой к административной ответственности в этой части подлежит изменению, из него необходимо исключить нарушение трудового законодательства в отношении работника Пискревой, с которой ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут, что подтверждается копией приказа. Прекращение с Пискаревой трудовых отношений свидетельствует о прекращении обязанности работодателя по выплате заработной платы.

Довод заявителя жалобы об отсутствии события административного правонарушения в связи с устранением выявленных инспекцией нарушений является несостоятельным, поскольку последующее устранение нарушения не может устранять ответственность за фактически совершенное правонарушение.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Следовательно, последующее устранение правонарушения не является обстоятельством, освобождающим лицо от административной ответственности. Данное обстоятельство в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

В силу ч. 3 ст. 2.1, ст. 2.4 КоАП РФ субъектами ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.27 КоАП РФ, являются юридические и должностные лица, причем привлечение к административной ответственности юридических лиц не исключает возможности одновременного привлечения к административной ответственности виновных должностных лиц. Поскольку согласно требованиям вышеизложенных норм трудового законодательства обязанность по соблюдению норм трудового законодательства лежит на работодателе, а он этой обязанности не исполнил, то в действиях Генерального директора ООО «СвеАл» Головневой С.Н. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы Головневой С.Н. о пропуске срока давности привлечения ООО «СвеАл» к административной ответственности, не основаны на законе.

Административное правонарушение, связанное с неполной выплатой заработной платы, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является длящимся, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который в рассматриваемом случае составляет 2 месяца, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Изложенное соответствует положениям Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г № 5. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Как следует из представленных материалов, датой обнаружения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ г., когда была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «СвеАл», что подтверждается копией акта проверки и предписания от указанной даты, в котором отмечены выявленные нарушения.

Кроме того, суд отмечает, что заработная плата за январь 2012 года была выплачена работникам ООО «СвеАл» по платежным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГсг., т.е в нарушение ч.11 ст. 133.1 ТК РФ меньше установленного размера. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с утвержденным штатным расписанием, заработная плата работникам ООО «СвеАл» стала соответствовать установленному законом размеру. При этом постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения двухмесячного срока установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Остальные доводы Генерального директора ООО «СвеАл» Головневой С.Н. и ее защитника не влияют на наличие состава, события административного правонарушения, а также в целом на законность и обоснованность привлечения ООО «СвеАл» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Суд считает, что в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку правонарушение продолжалось в течение длительного времени, по мнению суда, является грубым, поскольку связано с неполной выплатой работникам заработной платы.

Протокол об административном правонарушении согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ составлен надлежащим должностным лицом, содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено также в соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ.

Требования к содержанию постановления предусмотрены ст. 29.10 КоАП РФ. Анализ постановления о привлечении Головневой С.Н. к административной ответственности позволяет сделать вывод, что требования, изложенные в ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления государственным инспектором труда ФИО4 соблюдены.

На основании изложенного, суд считает, что постановление об административном правонарушении, вынесенное Государственным инспектором труда ФИО4 о привлечении Генерального директора ООО «СвеАл» Головневой С.Н. к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является законным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу, не имеется, однако в соответствии с вышеизложенными доводами оно подлежит изменению. Из постановления должно быть исключено указание о привлечении Головневой С.Н. к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 95 ТрК РФ, а также за нарушение трудового законодательства, связанного с неполной выплатой заработной платы в отношении Пискаревой, в этой части дело об административном правонарушении в отношении Головневой С.Н. подлежит прекращению за отсутствием события правонарушения.

В связи с частичном прекращением в отношении Головневой производства по делу, назначенная ей мера наказания подлежит снижению. Принимая такое решение, суд также учитывает, что в настоящее время правонарушения устранены, причем по инициативе работодателя, а также учитывает данные о личности Головневой С.Н., ее семейное положение.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5, 30.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственным инспектором труда ФИО4 о привлечении к административной ответственности Генерального директора ООО «СвеАл» Головневой С.Н. за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ изменить. Исключить из Постановления указание о привлечении Головневой С.Н. к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 95 ТрК РФ, выразившееся в не предоставлении компенсации за превышение нормы отработанного времени работниками ООО «СвеАл» в ноябре 2011 г., а также за нарушение трудового законодательства, связанного с неполной выплатой заработной платы в отношении Пискаревой, прекратив в этой части в отношении Генерального директора ООО «СвеАл» Головневой С.Н.. дело об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ч. 5.27 КоАП РФ.

Снизить Генеральному директору ООО «СвеАл» Головневой С.Н. назначенное наказание по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ до 1000 руб.

Жалобу Головневой С.Н. удовлетворить частично.

Настоящее решение в трехдневный срок подлежит вручению либо направлению Генеральному директору ООО «СвеАл» Головневой С.Н. и Государственному инспектору труда ФИО4

Решение может быть обжаловано указанными лицами в течение 10 суток в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья И.Ю. Синева