РЕШЕНИЕ г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., при секретаре Никольском А.Г., с участием защитника Давыдовой Г.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Романовой З.В., рассмотрев жалобу Романовой З.В., на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Романова Зинаида Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданка РФ, уроженка <адрес> привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Романова Зинаида Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей. Романовой З.В. согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В жалобе Романова З.В. выражает несогласие с постановлением, указывает, что месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении уведомлена не была. Вместе с тем, указание в постановлении, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею не уплачен штраф в размере 4.000 рублей, является неверным, поскольку штраф ею оплачен ДД.ММ.ГГГГ О принятом мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ решении о наложении штрафа в размере 8.000 рублей, ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда судебный пристав-исполнитель ФИО4 вручила ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства и копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Романова З.В. о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. В судебном заседании защитник Давыдова Г.В. пояснила, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на Романову З.В. за нарушения в сфере торговли наложен штраф 4.000 рублей, о чем Романовой З.В. было известно, и постановление она не оспаривала. Штраф Романова З.В. оплатила ДД.ММ.ГГГГ – действительно с опозданием. Примерно через неделю после оплаты штрафа копия квитанции была представлена в <данные изъяты>, но по какой-то причине – то ли отпуска, то ли кто-то уволился, не была приобщена к материалам дела об административном правонарушении. Извещение о вызове в <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела об административном правонарушении Романова З.В. не получала, подпись в уведомлении о вручении не Романовой, это можно установить при визуальном сличении с подписью в Романовой З.В. в нотариальной доверенности. О том, что мировой судья ДД.ММ.ГГГГ будет рассматривать дело об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ, Романовой З.В. известно не было. Извещение о вызове в судебное заседание она не получала. По городскому номеру телефона у Романовой З.В. установлен автоответчик, возможно, она и пропустила сообщение о вызове в судебное заседание, т.к. ей оставляли в это время много сообщений. О том, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на нее наложен штраф по ст.20.25 КоАП РФ в размере 8.000 рублей, Романовой З.В. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, от судебного пристава-исполнителя ФИО4, которая вручила ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства и копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ходатайствует перед судом о восстановлении срока обжалования судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и просит его отменить. Ходатайство защитника Давыдовой Г.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.30.3 ч.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ Романовой З.В. получена не была, - в деле подшит конверт с копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), направленный по домашнему адресу Романовой З.В. и возвращенный на судебный участок № за истечением срока хранения. Суд восстанавливает срок обжалования постановления Рассмотрев доводы жалобы, заслушав защитника Давыдову Г.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Доводы о том, что Романова не была извещена надлежащим образом, и мировой судья необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, суд находит несостоятельными, поскольку на <данные изъяты> имеется телефонограмма об извещении Романовой З.В. о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению, Романова признана виновной в том, что будучи индивидуальным предпринимателем (<данные изъяты> ИП Романова З.В. расположенный по адресу: <адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. не уплатила административный штраф в размере 4000 рублей, который был ей назначен Постановлением <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, Управления <данные изъяты> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч. 2 КоАП РФ, и должен быть ею уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения содержит протокол об административном правонарушении. Согласно представленной в суд квитанции, административный штраф в размере 4.000 рублей оплачен Романовой З.В. ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, вопреки протоколу об административном правонарушении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Романова оплатила административный штраф в размере 4000 рублей, который был ей назначен Постановлением <адрес>, Управления <данные изъяты> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении указанное обстоятельство – уплата Романовой З.В. административного штрафа, не было известно. Суд считает, что событие административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении – неуплата административного штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , и аналогичным образом установленного в постановлении по делу об административном правонарушении, отсутствует. В силу ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, отсутствие событие административного правонарушения относится к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 КоАП РФ, прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Романова Зинаида Владимировна признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Анохина Г.Н.