РЕШЕНИЕ

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., при секретаре Никольском А.Г., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Скачкова А.С., защитника Скачкова Ю.С., действующего на основании нотариальной доверенности, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Скачкова А.С. и его представителя по доверенности – Скачкова Ю.С., на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Скачков Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин РФ, уроженец <адрес>

привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Скачков Алексей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 05.45 у <адрес>а <адрес> водитель Скачков А.С. управлял автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения.

Защитником Скачковым Ю.С. подана жалоба на указанное постановление, в которой он указывает, что выводы мирового судьи основаны на противоречивых показаниях сотрудников ППС и ДПС, в то время как показания свидетелей защиты необоснованно отвергнуты. На видеозаписи невозможно идентифицировать автомашину. Протокол об административном правонарушении содержит неоговоренные исправления, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не подписан понятым Завьяловым, а понятой Сорокин, согласно его показаниям, подписал документы, не читая. Вместе с тем, понятых при оформлении процессуальных документов не было вообще. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в деянии Скачкова состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Скачков А.С. и его защитник Скачков Ю.С. доводы жалобы поддержали.

Скачков А.С.- лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости «<данные изъяты>» в <адрес> к ФИО17, поставил свою машину <данные изъяты> <данные изъяты> г.р.з. № у <адрес>, и пошел отдыхать в баню, там они выпивали. Место, где поставил машину –грунтовая дорога, вторая линия домов. В 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО2, попросил выйти. Когда вышел, то увидел, что около его а/м <данные изъяты> стоят сотрудники ДПС, ППС и ФИО2. Там же находились две служебные автомашины сотрудников ППС и ДПС. ФИО2 объяснил, что его а/машину в 03 часа пытались остановить в <адрес> сотрудники ППС и ДПС, но а/м не остановилась и скрылась, есть видеозапись. Документы от автомашины уже были у сотрудников полиции. Документы лежали в машине, видимо вечером он не закрыл автомашину. Машина стояла так же, как он ее припарковал. Только открыта дверь. Видимо, при закрывании машины произошел технический сбой. Его оформили на состояние алкогольного опьянения. При просмотре видеозаписи видно только серебристую машину, номер невозможно рассмотреть. Возможно, сотрудники полиции преследовали в городе другую аналогичной марки машину, заехали в <адрес>, увидели его припаркованную машину, и подумали, что именно эта машина ими преследовалась. На самом же деле он непрерывно находился в бане, никуда не ездил, и кто-либо другой его а/машиной не пользовался, т.к. она стояла там же, где он ее припарковал с вечера.

Защитник Скачков Ю.С. просил суд об исключении из числа доказательств по делу протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении, мотивируя тем, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не подписан понятым ФИО7, и указанный понятой не допрошен ни мировым судьей, ни судом при рассмотрении жалобы, а протокол об административном правонарушении содержит ряд дописок и исправлений. Просил объективно оценить показания свидетелей по делу, отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Скачкова А.С., его защитника Скачкова Ю.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Доводы жалобы защитника Скачкова Ю.С., его же и Скачкова А.С. доводы в судебном заседании суда второй инстанции содержат дублируют позицию Скачкова А.С., его защитника Скачкова Ю.С. в судебном заседании у мирового судьи, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Версия Скачкова А.С. об отсутствии события административного правонарушения мировым судьей тщательно проверялась, и получила надлежащую оценку как несостоятельная.

При этом вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности в нем Скачкова А.С. основан на совокупности исследованных мировым судьей доказательств, которыми признаны протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

В судебном постановлении отражено, что совокупностью вышеуказанных исследованных мировым судьей доказательств опровергнута как версия самого Скачкова А.С., так и показания подтверждающих ее свидетелей ФИО13, супругов ФИО14, А.С.

Обоснованно и мотивированно, в полном соответствии с положениями КоАП РФ, руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировым судьей отклонены ходатайства стороны защиты о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортными средствами.

Новых доказательств, подтверждающих версию Скачкова А.С., которые не были предметом исследования мирового судьи, в суд второй инстанции не представлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, наказание назначено по общим правилам назначения наказания, мотивировано, и находится в рамках санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Скачков Алексей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев – оставить без изменения, жалобу защитника Скачкова Ю.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Анохина Г.Н.