РЕШЕНИЕ

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием прокурора – ст.помощника Коломенского городского прокурора ФИО6, при секретаре Никольском А.Г., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Шмелева П.Е., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Шмелева П.Е., на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 4 ч. 3, 11 ч. 2 Закона Московской области от 04.12.2009 г. № 148/2009-ОЗ «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью и развитии несовершеннолетних в Московской области», которым

Шмелев Павел Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ст.ст. 4 ч. 3, 11 ч. 2 Закона Московской области от 04.12.2009 г. № 148/2009-ОЗ «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью и развитии несовершеннолетних в Московской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000/десяти тысяч/ рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шмелев Павел Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 4 ч. 3, 11 ч. 2 Закона Московской области от 04.12.2009 г. № 148/2009-ОЗ «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью и развитии несовершеннолетних в Московской области», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000/десяти тысяч/ рублей.

Шмелев П.Е. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. допустил нахождение в <данные изъяты>» несовершеннолетних лиц ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, без сопровождения законных представителей в ночное время.

В жалобе на указанное постановление Шмелев П.Е. указывает, что не имеет правовых полномочий на проверку документов у посетителей Интернет-кафе, однако при рассмотрении дела об административном правонарушении это существенное обстоятельство <данные изъяты> выяснено не было. Просит признать постановление незаконным.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Шмелев П.Е., доводы жалобы поддержал, и показал, что является соучредителем <данные изъяты>», общество арендует помещение по адресу <адрес> для осуществления деятельности <данные изъяты> Он является директором кафе. Кафе заявлено как круглосуточное, о чем имеется вывеска. На ДД.ММ.ГГГГ в кафе находилось <данные изъяты> компьютеров для посетителей. ДД.ММ.ГГГГ в районе 21-30- 22-00 часов пришли двое молодых людей врозь, один из них с другом. Произвели почасовую оплату. Первый Акимкин, оплатил 3 часа, второй Герасимов оплатил час-полтора. Расчет с несовершеннолетними производил он (Шмлев), т.к. находился на рабочем месте. Выдал им корешок бланка строгой отчетности, по которому производится оплата. При оплате уже было понятно, что они будут находиться в кафе после 23 часов. Эти молодые люди часто бывают в кафе. В свое время они сообщили, что им уже есть 18 лет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о том, что несовершеннолетним запрещено находиться после 23-00 часов в кафе, была размещена слева от стойкт для оплаты в форме отпечатанного Закона. Ряд статей выделен красным цветом. Он (Шмелев), был уверен, что оба молодых человека являются совершеннолетними, документы не проверял, и не просил предъявить документы. Он считает, что не имеет права проверять документы и одновременно не имеет права отказатеь в предоставлении услуги. После 23 часов прищли сотрудники ОДН и сотрудники полиции, и стали проверять документы у посетителей. Он (Шмелев) не знает, были ли при этих двух посетителях – ФИО8 и ФИО9, документы. Их увели сотрудники полиции, сказали, что проверка окончена. Примерно через два дня пришли двое сотрудников полиции, и сотрудник из управления по делам несовершеннолетних, вручили протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили на комиссию, где он дал аналогичные пояснения.

Прокурор ФИО6 полагает, что на момент вынесения постановление КДН и ЗП являлось законным, однако ДД.ММ.ГГГГ в Закон Московской области от 04.12.2009 г. № 148/2009-ОЗ «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью и развитии несовершеннолетних в Московской области» внесены изменения, в соответствии с которыми несоблюдение указанного Закона влечет административную ответственность в соответствии с законом Московской области, из самого же Закона Московской области от 04.12.2009 г. № 148/2009-ОЗ нормы, прямо предусматривающие санкции за нарушение Закона, устранены. При указанных обстоятельствах постановление обжалуемое постановление КДН и ЗП подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с устранением ответственности.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют копии документов (паспорта) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., их возраст установлен только с их слов.

Вместе с тем, по данному делу возраст лиц, находящихся в ночное время в общественном месте (в помещении юридического лица, предназначенного для обеспечения доступа к информационно-телекомуникационной сети «Интернет»), относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ является основанием для отмены судебного постановления и прекращения производства по делу.

Кроме того, как правильно указал прокурор, новой редакцией Закона Московской области от 04.12.2009 г. № 148/2009-ОЗ «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью и развитии несовершеннолетних в Московской области», исключены нормы, прямо предусматривающие административное наказание за нарушение указанного Закона. В соответствии с положениями ст.1.7 ч.2 КоАП РФ об обратной силе закона, ст.24.5 ч.1 п.5 КоАП РФ, отмена закона, установившего административную ответственность, относится к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шмелев Павел Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 4 ч. 3, 11 ч. 2 Закона Московской области от 04.12.2009 г. № 148/2009-ОЗ «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью и развитии несовершеннолетних в Московской области», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000/десяти тысяч/ рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Шмелева П.Е. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья Анохина Г.Н.