РЕШЕНИЕ

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., при секретаре ФИО3, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Шахрая С.П., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Шахрая С.П., на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шахрай Сергей Петрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин РФ, уроженец <адрес>, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГг.р., с неполным высшим образованием, работающий в <данные изъяты>», <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 /четыре/ месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шахрай Сергея Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 /четыре/ месяца.

Шахрай признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на <адрес> у <адрес>, управляя личным транспортным средством марки «<данные изъяты>» р.н.з. № произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением одинарной сплошной разделительной линии разметки 1.1 Правил Дорожного движения РФ, т.е. на том участке дороги, где это запрещено Правил Дорожного движения РФ.

В жалобе на постановление мирового судьи Шахрай С.П. просит судебное постановление отменить, считая назначенное наказание суровым, и просит назначить наказание в виде штрафа, ссылаясь, что его работа связана с управлением транспортными средствами, на его иждивении находятся жена (в декретном отпуске) и малолетний ребенок.

В судебном заседании Шахрай доводы свой жалобы поддержал и пояснил, что административное правонарушение не совершал, на видеозаписи ничего не видно, свидетелей правонарушения не было. Свидетель ФИО8, допрошенный мировым судьей, не смог ответить на его (Шахрая) вопросы, в чем он был одет, из чего он (Шахрай) пришел к выводу, что его на месте правонарушения не было. Мировой судья поверил сотрудникам ОГИБДД, и вынес свое решение, основываясь на их показаниях.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,- Шахрая С.П., изучив письменные материалы дела и видеозапись административного правонауршения, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, полно и всесторонне, всем представленным доказательствам, в том числе и со стороны защиты, дана верная юридическая оценка.

Наличие события административного правонарушения и виновность в нем Шахрая подтверждены протоколом об административном правонарушении с приложением видеозаписи, объяснениями свидетеля ФИО4, двигавшегося за а/м Шахрая С.П. и совершившего аналогичное правонарушение, показаниями в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей свидетелей ФИО5- очевидца ДТП и участника дорожного движения в обозначенном в протоколе месте и времени, ФИО6 – должностного лица ДПС, составившего протокол об административном правонарушении.

Суд отвергает доводы Шахрая С.П. в настоящем судебном заседании о заинтересованности свидетеля ФИО6 в исходе настоящего дела об административном правонарушении, поскольку ФИО6 является должностным лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению и пресечению административных правонарушений в данной сфере, ранее с Шахраем С.П. знаком не был, и при составлении протокола об административном правонарушении исполнил свои должностные обязанности, не преследуя цели личной заинтересованности.

Суд соглашается также с данной мировым судьей юридической оценкой показаний свидетеля ФИО7 как недостоверных и противоречащих другим доказательствам по делу.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Шахрая С.П. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Новых доказательств, подтверждающих версию Шахрая С.П., которые не были предметом исследования мирового судьи, в суд второй инстанции не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, и является минимальным применительно к санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа Шахраю С.П. назначено быть не может, поскольку согласно санкции статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ такое наказание назначается только в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шахрай Сергей Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, оставить без изменения, жалобу Шахрай С.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья Анохина Г.Н.