дело № 12-149/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Коломна 25 октября 2012 года Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., при секретаре Логуновой И.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ее адвоката Саморукова М.В., а также потерпевшего Макарова И.С., его адвоката Воронкова О.Г., рассмотрев жалобу Макарова Игоря Степановича на постановление мирового судьи 81 - го судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 81 - го судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Макаров И.С., являющийся вторым участником ДТП, машина которого получила повреждения в результате столкновения с машиной ФИО7, в своей жалобе просит отменить указанное выше постановление, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением материальных и процессуальных норм КоАП РФ. ФИО1 указывает, что он не был привлечен в качестве потерпевшего, не был допрошен в судебном заседании, его версия о событии ДТП не проверялась. ФИО1 просит оставить постановление без изменения. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему. Вывод о не виновности ФИО1 мировым судьей сделан на материалах административного дела, без допроса потерпевшего, который не был привлечен к участию в рассмотрении дела. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. По мнению суда, мировой судья, до рассмотрения административного дела по существу, не признав второго участника ДТП Макарова И.С. потерпевшим по делу со всеми правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ, допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренным настоящим Кодексом, что влечет бесспорную отмену обжалуемого постановления. Кроме этого, суд считает необходимым указать следующее. Вынося постановление, мировой судья опирался в своих выводах на показаниях лица, привлеченного к административной ответственности, свидетелей защиты и свидетеля ФИО8, которая не является экспертом в области автотехники. При наличии двух версий совершения ДТП, выявившихся еще в судебном заседании и противоречащих друг другу, суд должен был назначить и провести автотехническую экспертизу и по ее результатам принять решение о виновности или невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Указанные выше процессуальные нарушения не позволили мировому судье полно и всесторонне исследовать материалы дела, что влечет бесспорную отмену обжалуемого постановления и направление материала на новое рассмотрение. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 ч.4 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Постановление Мирового судьи 81 - го судебного участка Коломенского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное производство по делу в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено отменить. Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье 81 судебного участка Коломенского судебного района на новое рассмотрение. Решение является окончательным и обжалованию не подлежит. Судья Коломенского городского суда Гурылева О.В.