ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

(место составления)

Федеральный судья Коломенского городского суда Московской области Коньков П.И.

(наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

с участием лица привлечённого к административной ответственности Синицына Владимира Андреевича (фамилия, имя, отчество)

с участием представителя адвоката Архангельского М.В., представившего удостоверение за № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре: Долматовой Т.А._

(фамилия, инициалы)

соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 25.1-25.2;25.5-25.6; 26.1-26.3; 26.9-26.11; 29.1-29.4; 29.6;29.10 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрел в открытом судебном заседании Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью второй ст. 12.27 КоАПРФ._

(статья, часть, пункт КоАП РФ или Закона Субъекта РФ)

в отношении _ Синицына Владимира Андреевича___

(фамилия, имя, отчество)

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Московской области,_ (число, месяц, год) (место рождения)

РФ, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: Московская область. <адрес><адрес>

<адрес>

<адрес> <адрес>, не работающего ( пенсионер)

(где работает, должность)

не судимого, к административной ответственности не привлекался (со слов)

(семейное положение, сведения о привлечении к административной ответственности, судимости, иные данные о личности)

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором ОГИБДД УВД по <данные изъяты> майором милиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ составлен Протокол <адрес> по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении гр-на Синицына Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что в его действиях содержится состав административного правонарушения,..Неисполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием,. .оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно -транспортного происшествия, участником которого он являлся ( в ред. Федерального закона от 24.07.2007 года №210 -ФЗ), и материал на <данные изъяты> листах направлен в <данные изъяты> суд Московской области за вх.№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. по нему было проведено административное расследование, (см. Определение от ДД.ММ.ГГГГ л.д.№)

Изучив материалы административного дела КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> листах, заслушав лицо в отношении которого заведено дело об административном производстве Синицына В.А. не отрицавшего факта управления ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> автомашиной <данные изъяты>, зелёного цвета, когда он приехал к своему сыну проживающему по адресу <адрес>( которому он привёз воду с родника и продукты), а потом уехал и он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, и его представителя адвоката Архангельского М.В, просившего суд прекратить производством дело за отсутствием в действиях его доверителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и обратившего внимание суда на то, Протокол составлен с существенными нарушениями закона. Из данного протокола следует, что его доверитель лицо, в отношении которого заведено дело об административном производстве –

Синицын В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляя не установленным транспортным средством в <адрес> после совершения наезда на автомашину <данные изъяты>, под управлением ФИО4 оставил в нарушение ПДД место ДТП участником которого являлся. В судебных заседаниях было достоверно установлено, что наезд на стоящую на стоянке по <адрес> автомашину <данные изъяты>, совершено автомашиной <данные изъяты> красного( вишнёвого) цвета, госномер не установлен, под управлением пожилого водителя( личность не установлена). Однако при осмотре автомашины <данные изъяты>, зелёного цвета, принадлежащей его доверителю каких-либо видимых повреждений не установлено. В нарушении закона не был составлен протокол осмотра транспортного средства, а при составлении схемы ДТП( л.д.№) не указано число месяца и год когда данная схема составлена. Протокол составлен без достаточных оснований, по не проверенным данным о причастности гр. Синицына В.А, и дело подлежит прекращению, т.к. все сомнения в виновности толкуются в пользу лица в отношении которого заведено дело об административном производстве, а именно Синицына В.А.

Потерпевшего ФИО4, подробно пояснившего суду при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> выйдя из <адрес>( где он проживает в <адрес>) увидел, что стоящая на парковке, принадлежащая ему автомашина <данные изъяты>, попала в ДТП, т.к. у неё имелись механические повреждения на передней части. При общении с соседом он установил, что наезд совершено автомашиной <данные изъяты> красного (вишнёвого) цвета, госномер не установлен, и давшего описание водителя автомашины, как гр-на Синицына (сын которого проживает в <адрес>). Предпринятыми им мерами была установлена свидетель ФИО5, которая также подтвердила, что наезд совершён автомашиной <данные изъяты> красного (вишнёвого) цвета, госномер не установлен.

СУД считает, что оно подлежит удовлетворению по ниже приведенным обстоятельствам: Согласно ст. 26.2 КоАП РФ. ..Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, подразумеваются известные свидетелю любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что первоначальная схема ДТП (на л,д.№№) составлена с существенными нарушениями, т.к. отсутствует год и число месяца составления данной схемы, опрошенные в ходе административного расследования свидетели: ФИО6, ФИО5, указывали на то, что наезд на стоящую ( на парковке) по <адрес> <адрес> автомашину <данные изъяты>, совершено автомашиной <данные изъяты> красного ( вишнёвого) цвета, госномер не установлен, под управлением пожилого водителя. Однако в нарушении описания ДТП ( девять видов) старший инспектор ОГИБДД УВД по <данные изъяты> милиции ФИО7 в Протоколе <адрес>(л.д.№) указал... Синицын В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляя не установленным транспортным средством в <адрес> <данные изъяты> после совершения наезда на автомашину <данные изъяты>, под управлением ФИО4 оставил в нарушение ПДД место ДТП участником которого являлся. Однако как было установлено в стадии административного расследования и в судебном заседании, в машине <данные изъяты> в момент наезда водителя не было, т.е. что наезд был на стоящую ( на парковке) по <адрес> <адрес> автомашину <данные изъяты>,(принадлежащую гр-ну ФИО4), однако не были предприняты необходимые меры к установлению автомашины <данные изъяты> красного ( вишнёвого) цвета, госномер не установлен, на которой был совершён наезд. Как было установлено в стадии административного расследования и в судебном заседании лицо, в отношении которого заведено дело об административном производстве - Синицын В.А.не имеет в личной собственности или на праве доверенности автомашины <данные изъяты> красного ( вишнёвого) цвета

При рассмотрении данного административного дела, суд не может использовать недопустимые доказательства, а именно схему ДТП и Протокол <адрес>, соответственно не может быть установлено лицо, в отношении которого заведено дело об административном производстве - Синицын В.А. и сам факт предъявленного ему правонарушения.

Так же в материалах дела имеются существенные процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами УВД <данные изъяты>, а именно: Протокол об административном правонарушении <адрес> был составлен старшим инспектором ОГИБДД УВД <данные изъяты> майором милиции ФИО7, а Определение о возбуждении дела об административном производстве от ДД.ММ.ГГГГ - старшим инспектором ДПС ОГИБДД <адрес> старшим лейтенантом ФИО8, однако ФИО10о. Начальника ОГИБДД УВД <данные изъяты> майора милиции ФИО9 как руководителя о передаче дела для проведения административного расследования старшему инспектору ОГИБДД УВД <данные изъяты> майору милиции ФИО7, в материалах отсутствует. Так, согласно требованиям ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. По мнению суда, старшим инспектором ОГИБДД УВД <данные изъяты> майором милиции ФИО7, при административном рассмотрении дела в полном объеме не были выполнены розыскные мероприятия( по установлению а/м <данные изъяты>-красного или вишнёвого цвета)

В действиях лица, в отношении которого заведено дело об административном производстве -Синицына В.А. такого обязательного элемента состава правонарушения как «субъективная сторона», характеризуемого в форме умысла, не установлено. При таком положении, в соответствии с частью четвёртой ст. 1.5 КоАП РФ,. ..неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенным, административное дело возбуждённое согласно Протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ОГИБДД УВД <данные изъяты> майором милиции ФИО7 в отношении лица на которого заведено дело об административном производстве - Синицына В.А. необходимо прекратить, т.к. при административном расследовании были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и производство по делу - подлежит прекращению по пункту второму чЛ ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Синицына В.А. состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 1.5; 4.5; пунктом 2 ст. 24.5 ч.1; 29,2 ч. 1 п.2; 29.6; 29.10; ч.2 ст.29.11 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Административное дело, возбуждённое по Протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ОГИБДД УВД <данные изъяты> майором милиции ФИО7 в отношении лица на которого заведено дело об административном производстве - Синицына Владимира Андреевича за совершение правонарушения предусмотренного 4.2 ст. 12.27 КоАП РФ - в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, производством прекратить, в связи с отсутствием в действиях Синицына В А. состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжалованию и опротестованию, в кассационном порядке, в течении 10 суток, в Московский областной суд, через <данные изъяты> суд <адрес>.

Копии Постановления в течении 3-х суток направить: И.о. Начальника ОГИБДД УВД <данные изъяты> майору милиции ФИО9, лицу в отношении которого было заведено дело об административном производстве -Синицыну В А. ( по адресу проживания: <адрес>), и потерпевшему: ФИО4( по адресу проживания: <адрес>,<адрес>).