ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Коломна « 14 » сентября 2011 года. (место составления) Федеральный судья Коломенского городского суда Московской области Коньков П.И. (наименование суда, фамилия, инициалы судьи) с участием лица привлечённого к административной ответственности - Сухова Сергея Александровича (фамилия, имя, отчество) при секретаре: Сергеевой Н.В. (фамилия, инициалы) соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 25.1-25.2;25.5-25.6; 26.1-26.3; 26.9-26.11; 29.1-29.4; 29.6;29.10 КоАП РФ, рассмотрел в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью второй ст. 12.27 КоАП РФ (статья, часть, пункт КоАП РФ или Закона Субъекта РФ) в отношении _ Сухова Сергея Александровича ___ (фамилия, имя, отчество) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, военнообязанного, со средним образованием, (число, месяц, год) (место рождения) женатого, на иждивении 1(один) несовершеннолетний ребёнок, зарегистрированного по адресу: <адрес> работающего на <данные изъяты> - токарь-расточник, (адрес по регистрации и фактический) (где работает, должность) не судимого, к административной ответственности не привлекался (со слов) (семейное положение, сведения о привлечении к административной ответственности, судимости, иные данные о личност У С Т А Н О В И Л: Инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Коломенское» ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ составлен Протокол 50 АК №737206 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении гр-на Сухова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что в его действиях содержится состав административного правонарушения,.. Неисполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием,. .оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся ( в ред. Федерального закона от 24.07.2007 года №210 –ФЗ), и материал на 26 – ти листах направлен в Федеральный Коломенский городской суд Московской области за вх.№11089 от 01.09.2011 года, т.к. по нему было проведено административное расследование, (см. Определение от 12.08.2011 года л.д.№21) Изучив материалы административного дела КУСП за № 14258 от ДД.ММ.ГГГГ на 26 листах, заслушав лицо в отношении которого заведено дело об административном производстве Сухова С.А. не отрицавшего факта управления ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 17 минут автомашиной <данные изъяты> с г.н.з. №, бежевого цвета, на которой он с двумя пассажирами (ФИО4 и ФИО5)стал выезжать с прилегающей стоянки в районе <адрес> на <адрес>. С первого раза он вырулить не смог, т.к. впереди его автомашины стояло транспортное средство ( легковая машина белого цвета) которое перегородило ему выезд, проехав 1-2 метра вперёд ему пришлось сдать назад, для того чтобы выехать. Сдав назад, он выехал со стоянки и поехал домой, и при этом каких-либо рядом стоящих машин он не «цеплял», а также не слышал характерных звуков при ДТП. По его мнению, он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, и просившего суд прекратить производство по административному материалу. СУД считает, что оно не подлежит удовлетворению по ниже приведенным обстоятельствам: Вина лица, в отношении которого заведено дело об административном производстве Сухова С.А. по мнению суда установлена при проведении дознания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй ст.12.27 КоАП РФ, проведённым инспектором ОГИБДД МУ МВД России « Коломенское» ФИО10 и он допрошенный в судебном заседании показал, что им были опрошены свидетели (очевидцы) которые назвали номер машины которая совершила наезд на стоящую на парковке автомашину <данные изъяты> и при осмотре транспортного средства были обнаружены потёртости которые могли образоваться при контакте данных автомашин. Показаниями потерпевшего ФИО15 в судебном заседании о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут выйдя из проходной завода <данные изъяты> по адресу <адрес>, где он работает, и подойдя к своей автомашине марки <данные изъяты> г.н.з № стоящей на парковке увидел, что она попала в ДТП, т.к. у автомашины имелись механические повреждения на передней части. (повреждено переднее левое крыло). При общении с продавцами торгующими около палатки он узнал, что наезд совершён автомашиной № примерно в 16 часов 20 минут, и данная автомашина уехала с места ДТП. Он вызвал сотрудников ОГИБДД которым сообщил о случившемся. Они проехали по месту регистрации водителя, но его дома не было. Впоследствии сотрудники ОГИБДД осматривали машины, но водитель Сухов С.А. отрицал факт наезда. Судом были допрошены свидетели: (ФИО4 и ФИО5) которые в тот день ДД.ММ.ГГГГ были в машине <данные изъяты> г.н.з. №, принадлежащей лицу, в отношении которого заведено дело об административном производстве - Сухову С.А. и которые подтвердили факт того, что при выезде со стоянки он подавал свою машину назад (т.к. впереди стояла машина, препятствующая выезду), но звуков характерных для ДТП они не слышали. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ …Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, подразумеваются известные свидетелю любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения. Суд огласил показания свидетелей: ФИО7( л.д.№), ФИО6( л.д.№) которые подтвердили факт наезда автомашины <данные изъяты> на автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, но свидетель ФИО6 запомнил только фрагмент номера №, а свидетель ФИО7 номер не видела. Из материалов дела следует, что на схеме ДТП (на л.д.№26) составленной в 17 часов 40 минут, с участием 2-х понятых указана автомашина марки №, с механическими повреждениями на передней части (слева) и опрошенные в ходе административного расследования свидетели: ФИО8( л.д.№) и ФИО9 указывали на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут осуществляли торговлю с лотка рядом с <данные изъяты> В это время они увидели, что водитель автомашины №, бежевого цвета, стал выезжать с места парковки, но впереди его был припаркован их автомобиль, и водитель № чуть не совершил наезд на их машину, но потом он сдал назад, т.к. с первого раза ему выехать не удалось и совершил наезд на стоящую сзади автомашину <данные изъяты> которая от удара «пошатнулась», а водитель автомашины № не выходя из машины уехал с места ДТП. Через некоторое время подошёл хозяин машины <данные изъяты> которому они рассказали о случившемся и назвали номер и марку автомашины которая уехала после ДТП. Инспектор ОГИБДД МУ МВД России « Коломенское» ФИО10 в Протоколе 50 АК №737206 (л.д.№1) указал… водитель Сухов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в <адрес> у <адрес> управляя а/м № совершил наезд на а/м № и в нарушении п.п.2.5 ПДД оставил место ДТП участником которого он является. Как было достоверно установлено в стадии административного расследования и в судебном заседании, в машине «№ в момент наезда водителя не было, т.е. наезд был на стоящую ( на парковке) по <адрес> у.<адрес> автомашину № (принадлежащую гр-ну ФИО16 и были предприняты необходимые меры к установлению автомашины № на которой был совершён наезд. Сотрудником ДПС ФИО11 был опрошен потерпевший ФИО12, а также с его слов свидетели (очевидцы) супруги ФИО8, которые назвали номер и марку машины, проверив её по базе данных был установлен владелец Сухов С.А, который при опросе не отрицал факта того, что он ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине находился на автостоянке в районе <данные изъяты>, но отрицал только что он слышал удар и никакого ДТП не совершал, но при осмотре транспортного средства- автомашины №, проведённой им ДД.ММ.ГГГГ( л.д.№17-18) были обнаружены внешние повреждения, в виде потёртостей с левой и с правой стороны заднего бампера. Согласно требованиям ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В действиях лица, в отношении которого заведено дело об административном производстве – Сухова С.А., по мнению суда, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, т.к. …он являясь водителем оставил в нарушении Правил дорожного движения место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся. Показания лица, в отношении которого заведено дело об административном производстве - Сухова С.А. и свидетелей: ФИО4, и ФИО5 в части того что они не почувствовали какого-либо соприкосновения с сзади стоящей автомашиной, и не слышали характерных звуков ДТП, суд оценивает критически, т.к. данные свидетели ФИО4, и ФИО5 работают вместе с лицом в отношении которого ведётся административное дело - Суховым С.А. на протяжении 1(одного) года и по мнению суда они дают такие показания с целью дать возможность Сухову С.А. избежать ответственности за содеянное, а Суховым С.А, в качестве защиты. Не доверять показаниям свидетелей: супругов ФИО8, приведенных выше судом, у суда нет оснований т.к. ранее с Суховым С.А, не были знакомы и оговаривать его в совершении административного правонарушения у них нет оснований. На основании вышеизложенного и Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч.2; 29.6; частью первой п.1 ст.29.9; ч.2 ст.29.11 КоАП РФ. ПОСТАНОВИЛ: Признать в действиях лица, привлекаемого за административное правонарушение, Сухова Сергея Александровича состав административного правонарушения, предусмотренного частью второй ст.12.27 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Признать за потерпевшим: ФИО17 проживающим по адресу: Московская область, <адрес>, <адрес> - право на обращение с исковыми требованиями о возмещении ему материального ущерба к лицу, привлечённому за административное правонарушение – в порядке гражданского судопроизводства. Копии Постановления в течении 3-х суток направить: Начальнику МУ МВД России «Коломенское», лицу в отношении которого было заведено дело об административном производстве – Сухову С.А. (по адресу проживания: <адрес>), и потерпевшему: ФИО18 по адресу проживания: <адрес>) Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Коломенский городской (районный) суд в течении 10 суток с момента оглашения. Водительское удостоверение № – хранящееся в административном материале отправить в ОГИБДД МУ МВД России « Коломенское» при вступлении Постановления в законную силу. Федеральный судья _______________( Коньков П.И.) (подпись) ( фамилия, инициалы)
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.