Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Зайцева О.Б., потерпевших ФИО3 и ФИО4, при секретаре Царьковой З.О., в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении о нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших в отношении Зайцева Олега Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты> инспектором службы режима,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Зайцев О.Б., управляя автомашиной, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № у <адрес> нарушив п. 13. 19 Правил дорожного движения совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего водителем автомашины <данные изъяты> ФИО3 и пассажиром данной автомашины ФИО4 были получены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

По факту ДТП, в результате которого ФИО9 причинены телесные повреждения, проведено административное расследование, по результатам которого установлена вина водителя Зайцева, дело в отношении него направлено в суд для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании Зайцев показал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на своей автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № у <адрес>. В месте пересечения <адрес> и <адрес> он пересек трамвайную линию и, включив левый поворотник, стал выезжать на главную дорогу, не уступив при этом, двигавшейся слева автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО3. Он начал тормозить, однако избежать столкновения не удалось. Он в ДТП не пострадал. Виновным себя в ДТП признает полностью. раскаивается, просит не лишать его права управления транспортным средством. При этом пояснил, что женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает, его трудовая деятельность связана с использованием транспортного средства. Материальный и моральный ущерб он потерпевшим не возмещал, готов это сделать, просит у потерпевших прощения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО3 подтвердила обстоятельства ДТП, изложенные в судебном заседании Зайцевым. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде ссадин мягких тканей лица, резаной раны правой кисти, ушиба правой стопы. Находящийся в ее автомашине пассажир ФИО4 также получил телесные повреждения. Материальный и моральный ущерб ей Зайцевым не возмещен, она к нему по этому вопросу не обращалась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО4 дал аналогичные показания, подтвердив обстоятельства ДТП, изложенные в судебном заседании Зайцевым. В результате ДТП он и ФИО3 получили телесные повреждения. Ему были причинены телесные повреждения в виде резаной раны области лба, ушиба грудной клетки.

Оба потерпевших просят суд не лишать Зайцева права управления транспортным средством, назначить ему наказание в виде штрафа.

Заслушав Зайцева, потерпевших ФИО9, исследовав материалы дела, а именно протокол об административном правонарушении (л. д. №), протокол осмотра места происшествия и схему к нему (л. д. №), из которых усматривается наличие события правонарушения: время, место ДТП, заключения медицинской экспертизы (л. д. № №), справку ДТП (л.д. №), акты медицинского освидетельствования (л.д. №), согласно которым водители Зайцев и ФИО3 во время ДТП были трезвыми, медицинские справки (л. д. № объяснения участников ДТП и свидетелей (л.д. №), суд пришел к выводу о том, Зайцев должен быть привлечен к административной ответственности, срок давности привлечения его к административной ответственности не истек, его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ.

Совокупностью указанных доказательств, полученных без нарушения закона, не противоречащих друг другу и конкретизирующих обстоятельства происшедшего, по мнению суда, установлено как событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, так и виновность в его совершении водителя Зайцева.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель транспортного средства должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Статья 13.9 ПДД предписывает водителю транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Неисполнение водителем Зайцевым указанной обязанности привело к столкновению с автомашиной под управлением ФИО3 и причинению ей, а также пассажиру данной автомашины ФИО4 телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Зайцевым административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, мнение потерпевших.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает признание Зайцевым своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его имущественное положение, что его работа связана с использованием транспортного средства.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. Суд также учитывает мнение потерпевших, а также, что Зайцев принес извинения потерпевшим, готов возместить материальный и моральный ущерб, причиненный потерпевшим в результате ДТП.

Доказательств совершения Поляковой нарушений Правил дорожного движения, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Зайцеву наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, назначив наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать Зайцева Олега Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано Зайцевым О.Б., ФИО3 и ФИО4 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Ю. Синева

Реквизиты для зачисления штрафа в бюджет городского округа Коломны за административное правонарушение:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Московской области (УВД по Коломенскому муниципальному району и городскому округу Коломна),

Отделение банка - Отделении 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, 705;

БИК банка: 044583001;

№ счета: 40101810600000010102;

ИНН: 5022095710;

КПП: 502201001;

ОКАТО: 46438000000;

КБК: 901 1 16 90040 04 0000 140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, правонарушителем со дня получения копии постановления.

Судья И.Ю. Синева