Именем Российской Федерации п. Колышлей 10 августа 2010 года ... суд ... в составе председательствующего судьи Тузукова С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ... Бычкова М.Н., подсудимых: Вишнякова А.В., Юскаева В.В., защитников: Крюкова А.Н., представившего удостоверение адвоката Номер обезличен, ордер Номер обезличен Колышлейского филиала ... коллегии адвокатов; Шумейко А.В., представившего удостоверение адвоката Номер обезличен, ордер Номер обезличен ... коллегии адвокатов, при секретаре Елизарове И.В., представителе потерпевшего ФИО4, рассмотрев в ... области в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Вишнякова А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца с. Зелёновка Колышлейского района Пензенской области, гражданина РФ, образования неполного среднего, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: ..., ..., ...ёновка, ..., ... ...; Юскаева В.В,, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, образования неполного среднего, не работающего, холостого, имеющего 2-х малолетних детей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ... обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Вишняков А.В., Юскаев В.В. согласны с предъявленным обвинением и привлечены к уголовной ответственности за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Вишняков А.В. и Юскаев В.В. Дата обезличена года в 19 часу, находясь у фермы Номер обезличен ...», расположенной в северной части ... ... ..., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение кроликов из помещения фермы Номер обезличен ...». Реализуя свой преступный умысел на кражу, в тот же день и то же время Вишняков А.В.и Юскаев В.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, подошли к окну указанной фермы, где Вишняков А.В. руками открыл форточку. Действуя тайно, из корыстных побуждений, через открытую форточку окна они незаконно приникли в помещение для выращивания кроликов данной фермы, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, где поймали и сложили в мешок ..., принадлежащих ...», стоимостью по ... за ..., с похищенным с места преступления скрылись, причинив ... материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Подсудимые Вишняков А.В., Юскаев В.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились полностью, ходатайствуют о применении особого порядка принятия судебного решения. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Заслушав подсудимых, их защитников, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство подсудимых удовлетворить, продолжить рассмотрение дела в особом порядке, поскольку, оно соответствует условиям, указанным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, а именно, Вишняков А.В. и Юскаев В.В. с предъявленным обвинением согласны, добровольно и после консультации с защитниками в период ознакомления с материалами дела и в суде заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия, указанные в ст. 317 УПК РФ, наказание за совершённое преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Исследовав материалы дела, суд считает, что предъявленное Вишнякову А.В. и Юскаеву В.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует их действия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, своими действиями они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых: они не судимы, на учете у врача психиатра- нарколога не состоят, Вишняков по месту жительства характеризуется посредственно, Юскаев - положительно, мнение представителя потерпевшего об этом, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учётом приведённых данных о личностях Вишнякова А.В., Юскаева В.В., характера их действий и категории совершённого преступления, наличия обстоятельств, смягчающих их вину, возмещение причинённого вреда, суд считает, что для их исправления и перевоспитания необходимо избрать меру наказания, не связанную с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ не имеется. Вещественные доказательства по делу - ... суд находит необходимым вернуть потерпевшему ...»; ... - суд полагает необходимым уничтожить, как не представляющие ценность. Меру пресечения Вишнякову А.В., Юскаеву В.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Вишнякова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов. Юскаева В.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения Вишнякову А.В. и Юскаеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить. Вещественные доказательства по делу: ...; ... - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Тузуков С.И.