Именем Российской Федерации

п. Колышлей 26 августа 2010 года

... суд ... в составе

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ... Бычкова М.Н.,

подсудимого Ведышева А.С., защитника Шумейко А.В., представившего удостоверение адвоката Номер обезличен, ордер Номер обезличен ... коллегии адвокатов,

при секретаре Елизарове И.В., потерпевшем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Ведышева А.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ведышев А.С. согласен с предъявленным обвинением и привлечён к уголовной ответственности за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ведышев А.С. Дата обезличена года в ... часу утра, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к помещению магазина «Дым-Дымыч», расположенному по адресу: ..., ..., ..., ...- ... принадлежащему ИП ФИО3, где, открыв оконную форточку незаконно проник через неё в помещение магазина, откуда тайно похитил: ... емкостью ... литра стоимостью ... рублей; ...», по цене ... рублей за одну пачку, на сумму ... рублей; ...», по цене ... рублей за пачку, на сумму ... рублей, ... ... рублей, а всего в общей сумме ... рубля, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный ущерб в общей сумме ... рубля.

Подсудимый Ведышев А.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, продолжить рассмотрение дела в особом порядке, поскольку, оно соответствует условиям, указанным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, а именно Ведышев А.С. с предъявленным обвинением согласен, добровольно и после консультации с защитником в период ознакомления с материалами дела и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия, указанные в ст. 317 УПК РФ, наказание за совершённое преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что предъявленное Ведышеву А.С. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, своими действиями он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого - не судим, к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевшего об этом, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит его явку с повинной, чистосердечное раскаяние и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом приведённых данных о личности Ведышева А.С., характера его действий и категории совершённого преступления, незначительного размера похищенного имущества, его трудоспособности, позиции потерпевшего и наличия обстоятельств, смягчающих его вину, суд считает возможным не изолировать его от общества, назначив наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства - ... после вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

Оснований для изменения Ведышеву А.С. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ведышева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов.

Меру пресечения Ведышеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства - ... после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Тузуков С.И.

Приговор вступил в законную силу.