ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

п. Колышлей Дата обезличена года

Колышлейский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ... Бычкова М.Н.,

подсудимого Власова А.Е., защитника Крюкова А.Н., представившего удостоверение адвоката Номер обезличен, ордер Номер обезличен ... коллегии адвокатов Номер обезличен,

при секретаре Даниловой И.Н., потерпевших - ФИО2, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... области материалы уголовного дела в отношении Власова А.Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Власов А.Е. обвиняется в совершении: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновение в жилище, при следующих обстоятельствах.

Власов А.Е. Дата обезличена года около 23 часов, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денег, подошел к дому ФИО5 расположенному по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., .... Действуя тайно, с помощью найденного около надворной постройки ФИО5 металлического лома сломал запорное устройство входной двери дома последней и незаконно через дверь проник внутрь жилища. Реализуя свой преступный умысел на кражу, ФИО7, находясь в квартире ФИО5, вывернул предохранительные пробки из электрического счетчика, а затем прошел в спальную комнату. Убедившись, что находящиеся в доме ФИО5 и ФИО6 спят, и его действия носят тайный характер для находящихся в доме людей, с внутреннего правого кармана джинсового мужского жилета, находящегося на полу возле кровати, тайно похитил принадлежащие ФИО5 деньги в сумме ... рублей, с похищенным скрылся с места преступления, причинив ФИО5 имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, Дата обезличена года около 4 часов, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно денег в сумме ... рублей, подошел к дому ФИО2, расположенному по адресу: ..., ..., д. ..., ..., ..., открыл не запертую на запорное устройство дверь и незаконно проник вовнутрь жилища. Находясь в доме, он подошел к спящему на диване в зальной комнате ФИО8 и с целью неправомерного завладения деньгами потребовал от ФИО8 передать ему деньги в сумме ... рублей. В подтверждении серьезности своего намерения применил в отношении ФИО2 насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он умышлено ударил потерпевшего не менее трех раз кулаком по лицу, причинив телесные повреждения в виде ссадины в правой заушной области и ссадины на слизистой верхней губе, не повлекшие вреда здоровью. Получив отказ в передаче денег, Власов опять в целях завладения деньгами на указанную выше сумму, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что ударил ногой по колену правой ноги потерпевшего, а затем, взяв топор в руки, ударил не менее 4 раз обухом этого топора по бокам тела в области ребер ФИО8, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадин на грудной клетке, справа, слева и сзади, не повлекшие вреда здоровью. Власов А.Е. желая довести свой преступный умысел на завладение чужим имуществом до конца, схватил с кухонного стола нож, и, используя данный нож в качестве оружия, приложил клинок ножа к горлу потерпевшего и стал вновь требовать деньги, при этом высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, говоря ФИО8, что порежет последнего, если тот не даст ему денег. ФИО8, видя агрессивное состояние Власова А.Е., который перед моментом высказывания угрозы применил в отношении потерпевшего насилие опасное для жизни и здоровья, представил нож к горлу и грозя порезать его, имея основания опасаться осуществления этой угрозы, воспринял ее реально, и передал Власову А.Е. вместо денег имущество принадлежащее ему и его матери ФИО2, а именно ... рублей, ... рублей и ... стоимостью ... рублей ... копеек. После этого Власова А.Е. с похищенным с места преступления скрылся. В результате преступных действий Власова А.Е. семье ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей ... копеек.

На обсуждение сторон в судебном заседании вынесен вопрос о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бычков М.Н., потерпевший ФИО8 в судебном заседании считали, что оснований для возвращения дела прокурору не имеется.

Потерпевшая ФИО2, подсудимый Власов А.Е., защитник Крюков А.Н. оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит необходимым возвратить дело прокурору по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ, прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течении 10 суток принимает по нему решение: об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд; о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объёма обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как следует из обвинительного заключения, подсудимому вменяется совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновение в жилище ФИО2, ФИО8 Дата обезличена года около 4 часов, тогда как из показаний данных в судебном заседании потерпевшими, свидетелем Муравлёвой Н.А. самим подсудимым, он проникал в указанное жилище и совершал соответствующие действия в ночь со среды на четверг второй недели Дата обезличена года, то есть Дата обезличена года около 4-х часов утра, после чего отвезли похищенные телевизор и магнитофон в ... ФИО9

Свидетель ФИО9 в судебное заседание показала, что, около 5-6-ти часов в четверг второй недели мая, то есть Дата обезличена года, Власов А.Е. и ФИО15 привезли к ней домой в ..., как впоследствии оказалось похищенные телевизор и магнитофон. Дата обезличена года её дома не было, поскольку она выезжала за пределы ....

То обстоятельство, что при допросе в ходе следствия они ссылались на дату - Дата обезличена года указанные потерпевшие и свидетели объясняют допущенной ими неточностью, связанной с тем, что допрашивались они значительно позже этих событий и достоверно даты не помнили, а о дне недели следователь их не спрашивал.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании, как и на следствии, показал, что, будучи водителем такси, он дежурил в ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года. Около 2-х часов Дата обезличена года он из ... довозил до ... Власова А.Е. с какой-то женщиной, которую последний представлял, как свою тёщу. Село Алферьевка расположено рядом с ... В ночь с 13 на Дата обезличена года он не работал.

Подсудимый Власов А.Е. в судебном заседании показания свидетеля ФИО10 подтвердил, уточнив, что приезжали они на данном такси с Муравлёвой Н.А, после чего они пошли к дому потерпевших.

Как следует из журнала вызовов такси «...» и справки ИП ФИО11, ФИО10, имевший позывной Номер обезличен, действительно с Дата обезличена по Дата обезличена года, управляя такси, обслуживал вызов в 2 ч. 21 мин. с ... до ... В ночь с 13 на Дата обезличена года данную деятельность он не осуществлял, и только Дата обезличена года в 20 ч. 21 мин., приступил к её осуществлению.

На основании изложенного, суд считает, что время совершения подсудимым преступления, предусмотренного ст. 220 УПК РФ время (дата) совершения Власовым разбойного нападения в обвинении установлена неправильно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в досудебной стадии производства по делу допущено существенное нарушение закона, в результате чего, Власов, вину в совершении разбоя (такой квалификации его действий) не признавший, был лишён права давать показания и предъявлять доказательства, в том числе возможного алиби, по обвинению с достоверной датой совершения преступления, а, следовательно, лишён права на надлежащую защиту.

Кроме того, при принятии окончательного решения по делу суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения.

Настоящее нарушение в судебном производстве устранено быть не может, что препятствует рассмотрению дела в суде, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 237 УПК РФ, ФИО13 Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличенП, п. 14 ФИО13 ФИО12 Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Руководствуясь ст.ст. 256, 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Власова А.Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, возвратить прокурору ... ... для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Вопрос о мере пресечения разрешён отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано, на него может быть внесено представление в ... суд в течении 10 суток.

Судья: Тузуков С.И.