Дело № 1-99-2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Колышлей Дата обезличена года

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... ... Бычкова М.Н.,

подсудимого Чигринова М.В.,

защитника Шумейко А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена ... областной коллегии адвокатов,

потерпевших ФИО23, ФИО24,

представителя потерпевшей ФИО23 - адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена ... областной коллегии адвокатов,

представителей гражданского ответчика ... в лице ... ФИО5, ФИО4,

при секретаре Шмелёвой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... области материалы уголовного дела в отношении Чигринова М.В., Дата обезличена года

рождения, ..., гражданина ..., русским языком владеющего, уроженца ..., с ... образованием, работающего ..., фактически проживающего без регистрации по адресу ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чигринова М.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Чигринова М.В. Дата обезличена года, около 12 часов 45 минут, управляя автомашиной марки ВАЗ-Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен rus, двигаясь со скоростью не более 80 км/ч, вне населенного пункта, на 66 км. автодороги ... - ..., на территории ... ..., в направлении ..., следом за автомашиной марки ГАЗ-Номер обезличен, в нарушение требований пункта 10.1 /часть 1/ ПДД РФ, предусматривающего, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, предусматривающего, что «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», а также в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, предусматривающего, что «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенной слева», не убедившись, в отсутствии встречных транспортных средств, выехал на полосу встречного движения, чем, в нарушение пункта 1.5 /ч.1/ ПДД РФ, предусматривающего, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создал опасность для движения и причинения вреда, где совершил столкновение с автомашиной марки ВАЗ-Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен rus, под управлением ФИО7, движущейся по полосе движения в направлении .... В результате столкновения водитель автомашины марки ВАЗ-Номер обезличен государственный регистрационный знак К Номер обезличен rus, ФИО7 получил телесные повреждения в виде: ушибленных ран на голове, груди сзади, левом бедре, кровоподтеков на лице, левой руке, ссадин на лице, теле спереди и верхней и нижних конечностях, перелом ребер слева, по нескольким анатомическим линиям, с повреждением плевры, разрывом левого легкого, поперечного перелома левого бедра, ушиба правого легкого, которые причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни /пп. 6.1.2, Дата обезличена, Дата обезличена/ и как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 - /п. 6.11.1б/ Мед. критериев… Приказ Номер обезличенн от Дата обезличена г. МЗ и СР РФ/. От полученных телесных повреждений ФИО7 скончался на месте ДТП.

Подсудимый Чигринова М.В. в судебном заседании вину признал, показав, что Дата обезличена года в обеденное время, он возвращался на автомашине марки ВАЗ - Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен rus, из ..., двигался по направлению .... Автомобилем он управлял по договору аренды от Дата обезличена г., заключенному между ... и ним-Чигринова М.В. На выезде из ... он взял попутчика, никаких личных данных об этом человеке он не знает. Он находился за рулем автомобиля. Впереди него по дороге двигался «бензовоз», примерно со скоростью 80 км/ч. Двигаясь за «бензовозом», с целью его обгона, он решил посмотреть имеется ли на встречной полосе транспорт. Для этого он сместился влево и выехал примерно на половину корпуса автомашины на встречную полосу. В этот момент увидел, что по встречной полосе движения едет автомашина темного цвета. Эта автомашина, пытаясь избежать столкновения, сначала выехала на обочину своей полосы движения, а потом попыталась вернуться на свою полосу. Он-Чигринова М.В. также с целью избежать столкновения, нажал на педаль тормоза. В этот момент на встречной для него-Чигринова М.В. полосе движения на уровне заднего колеса «бензовоза» произошел удар. После чего его автомашину на проезжей части закрутило и она остановилась перпендикулярно проезжей части на полосе движения, по которой двигалась машина темного цвета. Со схемой ДТП он не согласен в части того, что на ней не отражены следы торможения его автомобиля, а также не верно указана ширина проезжей части. На месте столкновения осталась осыпь земли, вероятно, из-под бампера автомашины темного цвета. Инспектор ДПС на месте происшествия никаких вопросов ему не задавал.

Исследовав материалы дела, суд находит вину Чигринова М.В. в совершении вышеописанного преступления установленной собранными по делу доказательствами в их совокупности, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО23 в судебном заседании показала, что Дата обезличена года примерно в 12 часов 15 минут она ехала из ... в .... В указанное время ей позвонил муж ФИО7 и сказал, что выезжает в ... в магазин за запчастями. После их разговора, примерно через 10 минут ей позвонили с сотового телефона мужа неизвестные люди и сказали, что её муж погиб в ходе ДТП, произошедшего на автодороге, недалеко от поворота на с. ФИО8 района .... Она сразу же поехала на место ДТП, где увидела большое скопление автомашин и сотрудников ГИБДД. В кювете полосы движения в сторону ... она увидела принадлежащую ей автомашину марки ВАЗ-Номер обезличен. Сзади автомашины она увидела лежащего на земле мужа, который был уже мертв. Чигринова М.В. никаких мер к заглаживанию вреда не предпринимал, не приносил извинений, не предлагал никаких денежных средств. Полагает, что вины и раскаяния за содеянное подсудимый не испытывает. Просила суд назначить Чигринова М.В. наказание в виде реального лишения свободы, на максимально возможный срок. Поддержала в судебном заседании гражданский иск о взыскании ущерба и компенсации морального вреда полностью. Погибший ФИО7 занимался предпринимательской деятельностью, но подтвердить размер его дохода она возможности не имеет, поэтому просила взыскать с ... в ее пользу и в пользу детей: ФИО26, Дата обезличена года рождения, и ФИО25, Дата обезличена года рождения, в счет возмещения вреда в случае смерти кормильца, исходя из минимального размера оплаты труда в сумме 4.330 рублей, единовременно за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. сумму в размере 14.240 рублей 80 копеек, а затем ежемесячно по 1.443 рублей 33 коп. на каждого из двух детей, до достижения детьми совершеннолетия, а в случае их обучения в учебных заведениях по очной форме обучения - до их окончания, но не более, чем до 23 лет; в счет возмещения расходов на погребение - 25.000 рублей; в счет возмещения ущерба за автомашину - 120.000 рублей; с подсудимого Чигринова М.В. расходы на погребение - 58.727 рублей; в счет возмещения ущерба за автомашину - 117.500 рублей; в счет возмещения морального вреда - 5.000.000 рублей.

Представитель потерпевшей ФИО23 - адвокат ФИО3 в судебном заседании пояснил, что из схемы ДТП и протокола осмотра места происшествия следует, что детали автомашин, осыпь земли и другие следы произошедшего расположены на встречной для Чигринова М.В. полосе движения, что свидетельствует о месте столкновения. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО15, ФИО10, ФИО11. ФИО15 и ФИО16 подтвердили в суде показания, данные в ходе следствия, пояснив, что знакомились с протоколами, лично их подписывали и замечаний не приносили. Чигринова М.В. своими действиями при выезде на встречную полосу движения в нарушение ПДД РФ лишь способствовал ДТП. Заявленный ФИО23 гражданский иск поддержал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО24 в судебном заседании показала, что Дата обезличена года она вместе со своим мужем находилась в .... Примерно около 13 часов ей на сотовый телефон позвонила ее дочь Анна и попросила вернуться домой. Она вместе с мужем поехала в д. Названовка и, когда они выезжали на автодорогу ..., то их остановили сотрудники МЧС, ехавшие на пожарной машине. Какой-то мужчина сказал им, что их сын разбился на машине. Они поехали на место ДТП, где она увидела машину Сергея, находившуюся в кювете. Сергей лежал на земле сзади машины и был мертв. Просит суд назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы на максимальный срок. Поддержала заявленный ею гражданский иск полностью, просила взыскать с Чигринова М.В. в её пользу в счет возмещения причиненного ей морального вреда денежную сумму в размере 5.000.000 рублей.

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, данных им в судебном заседании, Дата обезличена года, в начале 13-го часа он на служебной автомашине марки ВАЗ-Номер обезличен «Приора», ехал в ... с ФИО10. Он был за рулем автомашины, а ФИО10 сидел на переднем пассажирском сидении. Двигались они со скоростью примерно 100 км/ч. Во время движения, в каком точно месте, он сказать точно не может, их обогнала автомашина марки ВАЗ-Номер обезличен, темного цвета, ехавшая также в сторону .... С какой именно скоростью ехала данная автомашина он точно сказать не может, при обгоне она выехала на встречную полосу движения, а после завершения маневра вернулась на свою полосу движения и дальше двигалась только по ней, ни на встречную полосу, ни на обочину она не выезжала. Когда автомашина ВАЗ-Номер обезличен стала удаляться от них, он заметил, что навстречу им, в сторону ... ехала автомашина ГАЗ-Номер обезличен «бензовоз». Когда автомашины ВАЗ-Номер обезличен и ГАЗ-Номер обезличен «бензовоз» приблизились друг к другу, то он-ФИО11 ясно увидел, что из-за «бензовоза» на полосу движения в сторону ..., то есть на их полосу движения выехала легковая автомашина серебристого цвета. В этот момент он увидел, что произошло столкновение автомашины серебристого цвета и автомашины ВАЗ-Номер обезличен. Расстояние между его машиной и местом столкновения машин было около 500 м., поэтому детали он пояснить не может. Они подъехали к месту столкновения автомашин и увидели, что практически перпендикулярно автодороге, на обочине полосы движения в сторону ... стояла автомашина ВАЗ-Номер обезличен серебристого цвета. Они вышли из своей автомашины и подбежали к автомашине ВАЗ-Номер обезличен, внутри которой сидело два человека: на месте водителя и на переднем пассажирском сидении. Далее они побежали к автомашине марки ВАЗ-Номер обезличен, темного цвета, которая находилась в кювете полосы движения в сторону .... Сзади автомашины марки ВАЗ-Номер обезличен, на земле лежал человек. Он был жив, хрипел, лежал на спине. Он-ФИО11 вызвал милицию и около 14.00 часов они с ФИО10 уехали с места ДТП в ....

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он работает инспектором ДПС ОВД по ...у .... Дата обезличена года он выехал в составе следственно-оперативной группы на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 66-м километре автодороги ... - .... По прибытии на место он увидел, что на обочине полосы движения в сторону ..., поперек проезжей части стояла автомашина марки ВАЗ-Номер обезличен серебристого цвета. В кювете полосы движения в сторону ... стояла автомашина марки ВАЗ-Номер обезличен темного цвета. Около автомашины ВАЗ-Номер обезличен стоял молодой мужчина. Он попросил его предъявить документы, тот предъявил водительское удостоверение на украинском или белорусском языке. На вопрос, что случилось, молодой человек ответил, что он, управляя автомашиной марки ВАЗ-Номер обезличен, ехал за автомашиной «бензовоз», попытался обогнать «бензовоз» и, выехав на полосу встречного движения, столкнулся с легковой автомашиной темного цвета. После этого Чигринова М.В. на «скорой помощи» увезли с места ДТП. А он-ФИО13 совместно со следователем ФИО12 приступил к производству осмотра места ДТП.

Приведенные показания потерпевших ФИО23 и ФИО14, свидетелей ФИО11 и ФИО13 суд признает достоверными, не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются с их показаниями, данными в ходе следствия, а также подтверждаются другими доказательствами по делу в их совокупности, в том числе протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. со схемой и фототаблицей, протоколами осмотра транспортных средств - ВАЗ-Номер обезличен и ВАЗ-Номер обезличен от Дата обезличена г.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года в 8 часов утра он находился на работе и на автомашине ГАЗ-Номер обезличен «бензовоз» осуществлял перевозку жидких удобрений с территории Колышлейского элеватора, расположенного в ... области, в с. ФИО8. Примерно в начале 13-го часа указанного дня он двигался по полосе движения из ... в сторону ..., со скоростью около 70 км/ч. Во время движения каких-либо транспортных средств он сзади своей автомашины не видел. Видимость была хорошая. Навстречу ему двигалась по своей полосе движения автомашина темного цвета, которая никуда не съезжала: ни на обочину, ни на его полосу движения. Когда между его автомашиной и легковой автомашиной темного цвета было примерно 15-20 метров, то он увидел, что данная автомашина на полной скорости стала съезжать на свою обочину. Он услышал свист тормозных колодок. После этого он услышал удар, посмотрел в зеркало заднего вида, которое имеет хороший обзор дороги, и увидел, что легковая автомашина темного цвета вылетает с дороги дальше в кювет. Он остановил свой автомобиль, вышел и увидел, что передней частью на обочине на встречной к его полосе движения, поперек проезжей части стоит серебристая машина ВАЗ-Номер обезличен. Из этой машины вышел человек, который сидел на переднем пассажирском сиденье, а на водительском сидении сидел Чигринова М.В.. В кювете полосы движения в сторону ... стояла автомашина темного цвета, на земле кто-то лежал. Через несколько минут приехали сотрудники милиции и «скорая помощь». Автомашины до их приезда не передвигали. Водителя серебристой автомашины ВАЗ-Номер обезличен увезли на «скорой помощи», а водитель легковой автомашины темного цвета умер на месте ДТП.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе следствия, следует, что, когда между его автомашиной и автомашиной темного цвета, движущейся по встречной полосе движения, в сторону ..., было примерно 15-20 метров, он увидел, что данная автомашина на полной скорости стала съезжать на свою обочину, то есть на обочину полосы движения в сторону ..., и услышал свист тормозных колодок. Он понял, что водитель легковой автомашины темного цвета тормозил. Он сразу же посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что в этот момент на полосе движения в сторону ..., ближе к краю данной полосы движения, произошло столкновение указанной легковой автомашины с другой автомашиной. Он остановил свой автомобиль, побежал к месту столкновения двух автомашин.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года примерно в 12 часов он вместе с ФИО11 выехал в ... на автомашине ВАЗ-Номер обезличен «Лада-Приора». Автомашиной управлял ФИО11, он-ФИО16 находился на переднем пассажирском сиденье. Они ехали по автодороге ... - ..., по направлению в ... со скоростью примерно 90-95 км/ч. В начале 13 часа около поворота на д. Сабуровка их обогнала автомашина ВАЗ-Номер обезличен, темного цвета, которая двигалась по своей стороне, то есть по правой полосе движения. В этот момент примерно на расстоянии 500 м. он заметил автомашину ГАЗ-Номер обезличен, двигавшуюся им навстречу, по своей полосе движения, по направлению из ... в .... Автомашина ВАЗ-Номер обезличен темного цвета после обгона их автомашины ехала абсолютно прямо по своей полосе движения, не виляла, никуда не съезжала. Движению этой автомашины ничего не мешало. Когда автомашина темного цвета сравнялась с автомашиной марки ГАЗ-Номер обезличен, он увидел солнечную вспышку и сразу поднялся столб пыли. Ему на миг показалось, что ВАЗНомер обезличен столкнулась с «бензовозом», хотя и ВАЗНомер обезличен, и «бензовоз» ехали каждый по своей полосе движения. В этот момент он увидел, что на своей полосе движения автомашину ВАЗ-Номер обезличен подкинуло вверх днищем, и она дальше, хаотично переворачиваясь, улетела в кювет по правой полосе движения в сторону .... Буквально через 2 секунды пыль рассеялась, и выехал «бензовоз» без каких-либо повреждений. А на дороге буквально поперек проезжей части на их полосе движения, стояла автомашина ВАЗ-Номер обезличен серебристого цвета. Они подъехали к месту ДТП и первые подбежали к автомашине ВАЗ-Номер обезличен, в которой сидело 2 человека: за рулем Чигринова М.В. и пассажир на переднем пассажирском сиденье. Недалеко от автомашины ВАЗ-Номер обезличен находившейся в кювете, лежал человек. Он сам к этому человеку не подходил. Он-ФИО16 слышал, как пассажир автомашины ВАЗ-Номер обезличен высказывал недовольство в адрес водителя данной автомашины, что тот ехал не аккуратно, а он предупреждал его, «куда несешься». По характеру повреждений автомашины ВАЗ-Номер обезличен он-ФИО16 предположил, что она выехала для обгона «бензовоза» на встречную полосу, где столкнулась с автомашиной ВАЗ-Номер обезличен Вскоре они с ФИО11 уехали с места ДТП в ....

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе следствия, следует, что Дата обезличена года примерно в 12 часов 45 минут, он вместе с ФИО11 выехал в .... Они ехали на автомашине марки «Priora». Автомашиной управлял ФИО11 Они ехали по автодороге ...- ..., по направлению в .... Примерно около 12 часов 50 минут указанного дня около поворота на д. Сабуровка их обогнала автомашина ВАЗ-Номер обезличен, темного цвета. Данная автомашина двигалась по своей стороне, то есть по правой полосе движения. Они двигались со скоростью примерно 80-90 км/ч. Автомашина оторвалась от них примерно на 400 метров. Навстречу указанной автомашине двигалась автомашина марки ГАЗ-Номер обезличен. За автомашиной марки ГАЗ-Номер обезличен ничего не было видно. Когда автомашина темного цвета почти сравнялась с автомашиной марки ГАЗ-Номер обезличен, из-за автомашины марки ГАЗ-Номер обезличен на встречную полосу движения выехала автомашина светлого цвета, и произошло столкновение указанных автомашин. Автомашина ВАЗ-Номер обезличен от удара вылетела в кювет, где перевернулась. Автомашина светлого цвета стала крутиться на дороге и встала поперек дороги. Когда они подъехали к месту ДТП, то вызвали милицию и «скорую помощь».

Данные в ходе следствия приведенные показания свидетелей ФИО10 и ФИО15 суд признает достоверными и наиболее детальными, а незначительные неточности в их показаниях, данных в суде, в том числе в части того, в какой момент ФИО15 посмотрел в зеркало заднего вида, а ФИО10 увидел автомашину ВАЗ-Номер обезличен, суд относит к давности произошедшего, и существенными не считает, тем более сами свидетели ФИО15 и ФИО10 подтвердили в судебном заседании данные ими в ходе следствия показания, пояснив, что лично прочитали протоколы допроса, подписали их, никаких замечаний не внесли.

Из справки ... Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что проезжая часть 66-го км. автодороги ... - ... горизонтального профиля. Видимость полотна проезжей части на указанном километре автодороги подъемами, уклонами и поворотами не ограничена, и в ясную погоду составляет не менее 500 метров.

Так, свидетель ФИО12 суду подтвердила, что, будучи следователем СО при ОВД по ...у .... Дата обезличена г. она выезжала на место происшествия - ДТП на 66 км. автодороги ... - .... На месте происшествия также присутствовали начальник СО ФИО19, следователь ФИО18, инспекторы ДПС 2-го батальона ДПС, специалист ФИО17 Осмотр места происшествия был удостоверен двумя понятыми, которым перед проведением осмотра были разъяснены их права и обязанности. Содержание, ход и результаты осмотра места происшествия были отражены ею в протоколе осмотра места происшествия от Дата обезличена г. в полном соответствии с установленным в ходе осмотра. Все измерения, а также места расположения автомашин, их отдельных частей, трупа погибшего, следов, обнаруженных на месте происшествия, достоверно указаны в протоколе осмотра места происшествия и на схеме к указанному протоколу, в присутствии всех участников и двух понятых, которые лично расписались на протоколе и на схеме. Следов торможения транспортного средства на дороге не было.

Свидетели ФИО21 и ФИО20 дали суду аналогичные показания о том, что Дата обезличена г. участвовали в осмотре места происшествия - ДТП на 66 км. автодороги ...- ... в качестве понятых. Были произведены измерения и все параметры дороги, следы происшествия, места расположения автомашин были описаны в протоколе, а также отражены в схеме ДТП. Никаких следов торможения транспортного средства на дороге не было. Автомашина ВАЗ-Номер обезличен серебристого цвета стояла поперек проезжей части на полосе движения из ... в ..., большей частью на обочине, а на самой проезжей части были только её задние колеса. Автомашина ВАЗ-Номер обезличен темного цвета находилась за пределами дороги, на земле. После составления протокола они прочитали его, ознакомились со схемой, лично подписали, никаких замечаний не внесли, поскольку все сведения были отражены правильно.

Как следует из показаний свидетеля ФИО22, он работает следователем СО при ОВД по ...у .... Дата обезличена г. следователь ФИО18 уходил в отпуск и попросил его вручить Чигринова М.В. копию обвинительного заключения и истребованные последним копии материалов дела. Он-ФИО22 несколько раз созванивался с Чигринова М.В., который откладывал свой приезд в ..., и только примерно в начале августа Дата обезличена г. он вручил ему копию обвинительного заключения, подписанную следователем ФИО18, и копии документов. При этом Чигринова М.В. вновь ознакомился с материалами дела с целью сопоставления, все ли копии документов были изготовлены.

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года - участка автодороги Пенза - Сердобск, расположенного на 66 км, следует, что проезжая часть автодороги ... - ... имеет асфальтное покрытие. На момент осмотра места происшествия состояние покрытия проезжей части сухое. Профиль проезжей части горизонтальный. Ширина проезжей части составляет 7,1 м. Ширина обочины полосы движения в сторону ... составляет 3,2 м. Ширина обочины полосы движения в сторону ... составляет 3,8 кв.м. Обочина имеет сухое покрытие. Количество полос движения автодороги ... - ... - 2. На расстоянии 421 м. от километрового указателя «65» в сторону ... у края полосы движения в сторону ... имеется след транспортного средства, который заканчивается у края обочины. Длина данного следа составляет 33 м. На расстоянии 437,4 м. в сторону ... от километрового указателя «65» у края полосы движения в сторону ... имеется начало второго следа транспортного следа, который имеет длину 17,4 м. и заканчивается у правого переднего колеса автомашины ВАЗ - Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Автомашина ВАЗ - Номер обезличен расположена практически перпендикулярно проезжей части. Передняя часть автомашины ВАЗ -2110 находится на обочине полосы движения в сторону .... Задние колеса автомашины ВАЗ - Номер обезличен находятся на краю проезжей части полосы движения в сторону .... От задней части автомашины на проезжей части, перпендикулярно проезжей части имеется осыпь земли. Длина следа осыпи земли составляет 2,8 м. Расстояние от километрового указателя «65» до заднего правого колеса автомашины ВАЗ - Номер обезличен составляет 455 м. Автомашина ВАЗ - Номер обезличен имеет механические повреждения. У передней части автомобиля ВАЗ - Номер обезличен на земле лежат куски пластмассы от переднего бампера. ... обочины полосы движения в сторону ... на расстоянии 457,1 м. от километрового указателя «65» имеется след повреждения травяного покрова. Длина данного следа составляет 1,4 м. Ширина следа 0,3 м. В кювете полосы движения в сторону ... на расстоянии 468 м. от километрового указателя стоит автомашина ВАЗ - Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Данная автомашина стоит практически параллельно проезжей части автодороги ... - .... Передняя часть автомашины ВАЗ - 2112 обращена в сторону .... Автомашина ВАЗ - Номер обезличен имеет механические повреждения. Расстояние от края полосы движения в сторону ... до переднего правого колеса автомашины ВАЗ - Номер обезличен составляет 17,3 м. В кювете полосы движения в сторону ... на расстоянии 468,5 м. от километрового указателя «65» имеется место повреждения травяного покрова, который имеет размеры 2,1х1,8 м. Расстояние от края проезжей части автодороги ... до места повреждения травяного покрова составляет 14,1 м. На расстоянии 2,3 м. от правого заднего колеса автомашины ВАЗ - Номер обезличен в сторону ... на травяном покрове лежит передний капот автомашины ВАЗ - .... Напротив задней части автомашины ВАЗ - Номер обезличен на расстоянии 6,5 м. в сторону ..., на полевой дороге лежит труп ФИО7 Расстояние от края полосы движения в сторону ... до трупа составляет 22,7 м. В ходе осмотра места происшествия изъяты: автомашина ВАЗ - Номер обезличен государственный регистрационный номер Номер обезличен и автомашина ВАЗ - Номер обезличен, государственный регистрационный номер Номер обезличен. В ходе осмотра места происшествия от километрового указателя «65» на расстоянии 750 м. в сторону ... была осмотрена проезжая часть автодороги .... В ходе осмотра проезжей части ям и выбоин обнаружено не было. Каких-либо дефектов проезжая часть не имеет. л.д. 3 - 5)

Судом в порядке ст. 287 УПК РФ с участием государственного обвинителя Бычкова М.Н., представителя потерпевшей ФИО23 - адвоката ФИО3, подсудимого Чигринова М.В., его защитника Шумейко А.В., представителя гражданского ответчика ФИО5, в ходе выездного судебного заседания был произведен осмотр местности - участка автодороги ... - ... на 66 км. Осмотром местности установлено, что проезжая часть автодороги ... - ... имеет асфальтовое покрытие. Профиль проезжей части горизонтальный. Ширина проезжей части на расстоянии 455 метров от километрового указателя «65» составляет 7,1 м. Ширина обочины полосы движения в сторону ... составляет 3,2 м. Ширина обочины полосы движения в сторону ... составляет 3,8 кв.м. Количество полос движения автодороги ... - ... - две. В ходе осмотра проезжей части ям и выбоин обнаружено не было. Каких-либо дефектов проезжая часть не имеет.

На основании изложенного суд считает несостоятельными доводы подсудимого Чигринова М.В. о том, что на схеме места ДТП указаны недостоверные данные. Так сведения, полученные судом при непосредственном осмотре местности с участием самого подсудимого Чигринова М.В. с его защитником, полностью в части произведенных измерений и сохранившихся к моменту осмотра следов совпадают с данными, отраженными следователем в протоколе осмотра места происшествия от Дата обезличена г.

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от Дата обезличена года - автомашины ВАЗ-Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей ФИО23, установлено, что автомашина имеет внешние повреждения: деформированы левое переднее крыло, левая передняя дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, переднее правое крыло, передняя панель, капот, крыша автомашины. Разбито переднее ветровое стекло, левые переднее и заднее стекло, передние блоки фар, зеркало заднего вида с левой стороны, левый указатель поворота. Электроном (спидометр), аккумулятор разбиты. Рычаг ручного тормоза выключен. Проверить переключатель передач, состояние рулевого управления, тормозной системы, осветительных сигнальных приборов технически невозможно. Переднее левое колесо пробито. л.д. 13-14).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от Дата обезличена года - автомашины ВАЗ-Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей ..., установлено, что автомашина имеет внешние повреждения: деформированы передняя панель, передний капот, переднее левое и правое крыло, передний левый диск, радиатор, правая передняя дверь, левые передняя и задняя двери, крыша. Разбито лобовое стекло, боковое стекло передней левой двери, правый и левый передние блок фар, левый повторитель указателя поворота. Электроном (спидометр), аккумулятор разбиты. Рычаг ручного тормоза выключен. Проверить переключатель передач, состояние рулевого управления, тормозной системы, осветительных сигнальных приборов технически невозможно. Переднее левое колесо пробито. л.д. 15-16).

Оценивая совокупность указанных механических повреждений автомобилей, суд приходит к выводу, что автомашина ВАЗ-Номер обезличен имеет в большей степени повреждения в передней части одновременно и слева, и справа, что свидетельствует о том, что автомашина ВАЗ-Номер обезличен в момент столкновения располагалась по отношению к автомашине ВАЗ-Номер обезличен практически в прямом положении. Автомашина же ВАЗ-Номер обезличен имеет напротив механические повреждения в большей части локализующиеся в левой стороне, что свидетельствует о том обстоятельстве, что в момент ДТП данная автомашина располагалась по отношению к автомашине ВАЗ-Номер обезличен именно левой стороной. Что подтверждает показания самого подсудимого Чигринова М.В., свидетеля ФИО15 о том, что погибший ФИО7 непосредственно перед столкновением направил свою автомашину вправо на обочину по ходу своего движения, пытаясь избежать столкновения.

Из заключения судебной медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что на теле трупа ФИО7 имеются ушибленные раны на голове, груди сзади, левом бедре, кровоподтеки на лице, левой руке, ссадины на лице, теле спереди и левой верхней и нижних конечностях. При внутреннем исследовании обнаружены: переломы ребер слева, по нескольким анатомическим линиям, с повреждением плевры, разрывом левого легкого, поперечный перелом левого бедра, ушиб правого легкого, нанесенные тупым твердым предметом, непосредственно перед наступлением смерти, они причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни (п.п. 6.1.2, Дата обезличена), и как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 - (п. Дата обезличена Мед. Критериев. .. Приказ Номер обезличенн от Дата обезличена ... здравоохранения и социального развития РФ). Причиной смерти ФИО7 является сочетанная тупая травма груди и живота, таза и левой нижней конечности, с переломами, ребер, левого бедра, голени, таза слева, с разрывами внутренних органов, в результате автотравмы. Данные повреждения могли образоваться в результате ДТП, при травме внутри салона, при столкновении двух автомобилей. В крове и моче не обнаружено этилового спирта. л.д. 32 - 36).

Из заключения судебной автотехнической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличена года, на 66 км. автодороги ..., в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, Чигринова М.В. должен был действовать, руководствуясь требованиями пунктов Правил дорожного движения: 1.4, 1.5 /часть 1/, 9.1 и 10.1 /часть1/. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ-Номер обезличен Чигринова М.В. требованиям пунктов 1.4, 1.5 /часть 1/, 9.1 и 10.1 /часть1/ ПДД РФ, с технической точки зрения, не соответствовали. Водитель автомобиля ВАЗ Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен, ФИО7 должен был действовать, руководствуясь требованиям пункта Правил дорожного движения РФ 10.1/часть 2/. л.д. 57-58).

Объективность выводов данных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку они были проведены компетентными экспертами, заключения экспертов являются полными, мотивированными, оформленными надлежащим образом.

Факт нарушения подсудимым Чигринова М.В. Правил дорожного движения РФ, а именно ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, предусматривающей, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 9.1 ПДД РФ, регламентирующего, что «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенной слева», а также ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ, из которой следует, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого Чигринова М.В., признанных судом достоверными показаниями свидетелей ФИО15, ФИО11, ФИО10, которые согласуются с протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., схемой и фототаблицей к указанному протоколу.

Так, из схемы ДТП видно, что проезжая часть дороги имеет ширину 7,1 м. и две полосы движения. С полосы движения по направлению из ... в сторону ... имеются следы движения транспортного средства по обочине в виде непрерывных параллельных линий до автомашины ВАЗ-..., а далее имеется два фрагмента повреждения травяного покрова непосредственно на границе обочины и в 14,1 метра от проезжей части. Тормозного следа на месте ДТП не обнаружено, что следует как из протокола осмотра места происшествия, так и из схемы ДТП и фототаблицы, согласующихся с допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО12, ФИО18, ФИО21, ФИО20

Из указанных доказательств следует, что детали автомашин ВАЗ-Номер обезличен и ВАЗ-Номер обезличен, а также осыпь земли расположены на полосе движения и обочине по направлению в сторону ..., что, в свою очередь, подтверждает, что столкновение транспортных средств имело место именно на полосе движения, предназначенной в данной дорожной ситуации для движения автомашины пострадавшего.

Суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимого Чигринова М.В., нарушившего ч. 1 п. 10.1, п. 1.4, п. 9.1, ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ, и смертью ФИО7, причиной которой согласно заключения судебной медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. является сочетанная тупая травма груди и живота, таза и левой нижней конечности, с переломами ребер, левого бедра, голени, таза слева, с разрывами внутренних органов, в результате автотравмы. Данные повреждения могли образоваться в результате ДТП, при травме внутри салона, при столкновении двух автомобилей. Факт причинения указанных телесных повреждений в результате ДТП при столкновении автомашины под управлением Чигринова М.В. и автомашины под управлением ФИО7 в судебном заседании нашел свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств.

В ходе следствия (показания оглашены в судебном заседании -л.д. 196) и начальной стадии судебного разбирательства подсудимый Чигринова М.В. давал показания, отрицающие его вину в совершении данного преступления, в том числе о том, что Дата обезличена года в обеденное время, он ехал на автомашине марки ВАЗ - Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен rus, из ... в ... в ..., он догнал автомашину по типу «бензовоз» и продолжая движение за ней, с целью её обгона, приблизился к центру проезжей части, на встречную полосу не выезжал, но увидел, что по встречной полосе, навстречу ему движется легковая автомашина темного цвета, то выезжая, то возвращаясь на свою полосу движения, и, поравнявшись с «бензовозом», находясь частично на своей обочине, стала выезжать, как ему показалось, на его полосу движения; избегая столкновения, он повернул руль налево, выехал ли он на встречную полосу, сказать не может, в этот момент произошел удар.

Данные показания подсудимого Чигринова М.В., отрицающие его вину в совершении ДТП, суд признает несостоятельными, относит их к способу защиты, поскольку сам Чигринова М.В. далее в судебном заседании их не подтвердил, они опровергаются признанными судом достоверными показаниями свидетелей ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО13 и совокупностью исследованных доказательств по делу.

Его же показания о том, что в ходе следствия к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, под воздействием которых он вынужден был дать недостоверные показания, а также то, что следователем фальсифицировались процессуальные документы, суд признает недостоверными и также относит к способу защиты, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании следователя ФИО18 и начальника СО ОВД по ...у ... ФИО19

Так, свидетель ФИО18 показал суду, что никаких противоправных действий во время следствия к Чигринова М.В. не допускалось, давал он показания добровольно, в присутствии защитника, протоколы допросов изготавливались при нем, он знакомился с ними лично, подписывал, никаких замечаний не приносил. Он-ФИО18 выезжал Дата обезличена г. на место ДТП, вместе со следователем ФИО12, и участвовал в осмотре места происшествия. Все факты и обстоятельства, отраженные в протоколе осмотра места происшествия от Дата обезличена г. и на схеме к указанному протоколу, являются достоверными и в полной мере соответствуют обнаруженному на месте ДТП. Никаких следов торможения транспортного средства на дороге не было. Он отбыл в отпуск согласно отпускного удостоверения Дата обезличена г., попросив следователя ФИО22 вручить Чигринова М.В. копию обвинительного заключения, подписанного лично им-ФИО18 Дата обезличена г., и копии материалов дела.

Как следует из показаний свидетеля ФИО19, он, будучи начальником СО при ОВД по ...у ..., на планерке примерно в июле Дата обезличена г. спросил у следователя ФИО18 о результатах расследования уголовного дела в отношении Чигринова М.В. ФИО18 ответил, что Чигринова М.В. не является на допрос по разным причинам. Он-ФИО19 со своего сотового телефона в присутствии всех сотрудников следственного отдела, собравшихся на планерку, позвонил на сотовый телефон Чигринова М.В. и сказал, что если он не будет являться по вызовам следователя, то он поставит вопрос об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Никакого психологического давления на Чигринова М.В. не оказывалось.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО18 и ФИО19 оснований не имеется поскольку они непротиворечивы, последовательны, тем более, что доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия и фальсификации процессуальных документов, также опровергаются материалом соответствующей проверки, в ходе которой в возбуждении уголовного дела постановлением и.о. следователя ... МРО СУ СК при прокуратуре РФ по ... от Дата обезличена г. было отказано, и не доверять которому у суда оснований не имеется.

Суд, оценив всю исследованную совокупность доказательств по делу, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Чигринова М.В. обвинение бесспорно нашло в судебном заседании свое подтверждение.

Судом действия подсудимого Чигринова М.В. квалифицируются по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По делу установлено, что Чигринова М.В. Дата обезличена года, около 12 часов 45 минут, управляя автомашиной марки ВАЗ-Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен rus, двигаясь на 66 км. автодороги ... - ..., нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной марки ВАЗ-Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен rus, под управлением ФИО7, движущейся по встречной полосе движения. В результате чего ФИО7 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

О неосторожном характере совершенного Чигринова М.В. преступления свидетельствуют характер и способ его совершения, а именно умысла на причинение смерти ФИО7, у него не имелось, однако, управляя автомашиной, он легкомысленно, без должной внимательности, совершая маневр, нарушил требования ПДД РФ, совершил ДТП, в результате которого погиб человек.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого - не судим, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, консультативно не наблюдается; его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Чигринова М.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учётом мнения потерпевших, настаивавших на максимально строгом наказании, суд полагает, что подсудимому Чигринова М.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки ВАЗ-Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, а также автомобиль марки ВАЗ - Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, суд считает необходимым передать по принадлежности законным владельцам после вступления приговора в законную силу.

По настоящему делу потерпевшей ФИО23, действующей лично за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО25 и ФИО26, заявлен гражданский иск к ... о взыскании в её пользу в интересах несовершеннолетней дочери ФИО25, Дата обезличена года рождения, и несовершеннолетнего сына ФИО26, Дата обезличена года рождения, в счет возмещения вреда в случае смерти кормильца, исходя из минимального размера оплаты труда в РФ в сумме 4.330 рублей, единовременно за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. - 14.240 рублей 80 копеек, и с Дата обезличена г. по 1.443 рублей 33 коп., ежемесячно, до достижения детьми совершеннолетия, а в случае их обучения в учебных заведениях по очной форме обучения - до их окончания, но не более, чем до 23 лет; в счет возмещения расходов на погребение - 25.000 рублей; в счет возмещения ущерба за автомашину - 120.000 рублей. А также заявлен гражданский иск к подсудимому Чигринова М.В. о взыскании расходов на погребение - 58.727 рублей; в счет возмещения ущерба за автомашину - 117.500 рублей; в счет возмещения морального вреда, причиненного ей и её малолетним детям, - 5.000.000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг адвоката в сумме 20.000 рублей.

Потерпевшей ФИО24 заявлен гражданский иск к подсудимому Чигринова М.В. о компенсации морального вреда в размере 5.000.000 рублей.

Подсудимый Чигринова М.В. в судебном заседании признал гражданский иск потерпевшей ФИО23 в части возмещения материального ущерба в полном объеме, включая расходы на оплату услуг представителя, гражданские иски о компенсации морального вреда не признал.

Представитель гражданского ответчика - ... ФИО5, действующий на основании доверенности от Дата обезличена г., иск не признал, пояснив, что истцом ФИО23 все требования заявлены на законном основании в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако, данные требования, по его мнению, будут являться обоснованными только при условии признания виновным Чигринова М.В. в совершении ДТП. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель гражданского ответчика - ... ФИО4, действующий на основании доверенности от Дата обезличена г., иск не признал, пояснив суду, что страховая компания будет нести материальную ответственность только после установления судом вины Чигринова М.В. в совершении преступления. Истица ФИО23 в страховую компанию не обращалась с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения и подтверждающими документами. В части расходов на погребение подлежат возмещению только необходимые расходы непосредственно на погребение умершего, поэтому иск в части взыскания стоимости памятника, ограды и поминок является необоснованным. Для возмещения вреда в случае смерти кормильца необходимо установить размер среднемесячного дохода погибшего для определения той доли дохода, получаемого в качестве содержания, которое лицо имело при жизни кормильца. В части взыскания восстановительной стоимости ремонта автомашины полагает, что жена погибшего имеет право только на 1/2 стоимости имущественного ущерба, поскольку имущество нажито в браке и является совместной собственностью супругов, а остальная часть может быть выплачена наследникам после вступления в права наследования. Просил в удовлетворении иска отказать.

Автомобиль марки ВАЗ-Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, регистрационный знак Номер обезличен, принадлежит на праве собственности ФИО23, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серии ... л.д. 24).

Подсудимый Чигринова М.В. управлял автомашиной на основании договора на передачу автомобиля в аренду от Дата обезличена г., заключенному между ... (арендодатель) и Чигринова М.В. (арендатор) л.д. 177), является виновным в совершении Дата обезличена г. ДТП с участием двух источников повышенной опасности (автомобиля ВАЗ-Номер обезличен и ВАЗ-Номер обезличен), следовательно, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на него.

Как следует из страхового полиса серии ВВ Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 23) «Страхователем» гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства ВАЗ-Номер обезличен идентификационный номер транспортного средства Номер обезличен, паспорт транспортного средства Номер обезличен, в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. является собственник транспортного средства - ... В данном полисе имеется отметка о допуске к управлению транспортным средством любых водителей, без ограничений. Таким образом, в момент ДТП на законном основании (договору аренды) использовал транспортное средство подсудимый Чигринова М.В., а, следовательно, риск гражданской ответственности владельца данного транспортного средства был застрахован.

При таких обстоятельствах, причинение гражданскому истцу ФИО23 вреда в результате данного ДТП, признаётся страховым случаем.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы Номер обезличен, 160 от Дата обезличена г. стоимость автомобиля марки ВАЗ-Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, регистрационный знак Номер обезличен, с учетом естественного и физического состояния до момента ДТП на апрель месяц Дата обезличена года составляла: 237.500 рублей 00 копеек. Автомобиль марки ВАЗ-Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, регистрационный знак Номер обезличен, восстановлению не подлежит. Размер материального ущерба в результате ДТП на апрель месяц Дата обезличена года составлял 237.500 рублей 00 копеек. л.д. 112-115).

После смерти ФИО7 кормильца потеряли двое его малолетних детей - ФИО25, Дата обезличена года рождения, и ФИО7 Сергеевич, Дата обезличена года рождения. Судом исследованы свидетельства о рождении указанных детей, отцом которых является ФИО7 л.д. 148, 149). Следовательно, несовершеннолетние ФИО25 и ФИО26 имеют право на возмещение вреда в случае смерти кормильца.

Для расчета суммы возмещения вреда, причиненного смертью ФИО7, суд, учитывая отсутствие сведений о его доходах от предпринимательской деятельности, полагает необходимым определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда, - 4.330 рублей.

Таким образом, поскольку на момент смерти мужа истец ФИО23 занималась предпринимательской деятельностью и на его иждивении не находилась, то двое несовершеннолетних детей будут обладать правом на возмещение вреда в случае смерти кормильца в размере 1/3 части среднемесячного заработка погибшего ФИО7, т.е. в сумме 1.443 руб. 33 коп. (4.330 руб. : 3) каждый, начиная с Дата обезличена г. до их совершеннолетия, с последующей индексацией, в пределах страховой суммы, предусмотренной для возмещения законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцами транспортных средств», а в случае их учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, до его окончания, но не более, чем до 23-х лет. В последующем, при превышении суммы возмещения вреда над страховой выплатой, истец имеет право на возмещение вреда за счет подсудимого Чигринова М.В.

Учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО23, суд считает необходимым взыскать с ... в её пользу единовременно сумму возмещения вреда за период с даты смерти кормильца - Дата обезличена г. по день рассмотрения дела судом - Дата обезличена г., в размере 14.240 руб. 80 коп. (1.443 руб. 33 коп. : 30 = 48 руб. 11 коп. за 1 день; 1.443 руб. 33 коп. х 4 полных месяца по Дата обезличена г. + 48 руб. 11 коп. х 28 дней (Дата обезличена г. и сентябрь 2010 г.) = 7.120 руб. 40 коп. х 2 детей = 14.240 руб. 80 коп.

Судом установлено, что гражданским истцом ФИО23 были понесены расходы, непосредственно связанные с погребением - приобретение гроба стоимостью 5.600 рублей, креста стоимостью 2.500 рублей, церковных принадлежностей стоимостью 1.420 рублей, венка с лентой стоимостью 1.350 рублей, ограды стоимостью 12.000 рублей, рытье могилы и захоронение стоимостью 8.600 рублей; приобретение стола с лавочкой, стойки под гранитную табличку и таблички стоимостью 11.600 рублей; приобретение костюма мужского, рубашки и туфель стоимостью 8.600 рублей, майки, трусов и носок стоимостью 500 рублей; приобретение продуктов питания для поминального обеда на сумму 21.747 рублей. Указанные расходы подтверждаются представленными в судебном заседании квитанциями и товарными чеками на общую сумму 83.727 рублей 00 копеек. Данные расходы суд признает обоснованными и необходимыми, с учетом исключения из суммы гражданского иска стоимости спиртных напитков в размере 4.526 рублей 40 копеек, итого на сумму 54.200 рублей 60 копеек.

Доводы представителей гражданского ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения гражданского иска, суд считает несостоятельными и основанными на ошибочном толковании закона. Поскольку действующим законодательством истцу предоставлено право выбора способа защиты своих интересов, избранная потерпевшей ФИО23 позиция правомерна, и никто, в соответствии со ст. ст. 45, 47 Конституции РФ, не вправе её ограничить в этом. Потерпевшая ФИО23 заявила требования о возмещении восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей ей на праве собственности.

Закон «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями, в силу чего расходы на такие действия по погребению, как установка памятника, ограды, обустройство могилы, а также обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего, являются необходимыми, разумными и подлежат возмещению.

Таким образом, на основании ст. ст. 15, 929, 931, 1064, 1072, 1079, 1088, 1089, 1094 ГК РФ, ст. ст. 7, 12 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г. суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей ФИО23:

- с ... в счет возмещения вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) единовременно за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. сумму 14.240 рублей 80 копеек, и начиная с Дата обезличена г., ежемесячно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, в сумме 1.443 руб. 33 коп. на каждого из двух несовершеннолетних детей, до достижения ими совершеннолетия, а в случае обучения в учебных заведениях по очной форме обучения - до их окончания, но не более, чем до 23 лет; в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 120.000 рублей, а также в счет возмещения расходов на погребение 25.000 рублей;

- с подсудимого Чигринова М.В. денежные средства в части возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером причинённого ущерба, причиненного ДТП, 117.500 рублей, и расходы на погребение 54.200 рублей 60 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 42, п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд, учитывая категорию и определенную сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, минимальный размер оплаты труда, установленный в РФ, считает необходимым взыскать с подсудимого Чигринова М.В. в пользу потерпевшей ФИО23 расходы на представителя в связи с его участием в судебном заседании, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена ... областной коллегии адвокатов, на сумму 20.000 рублей.

В силу ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ гражданские иски потерпевших ФИО24, ФИО23, действующей лично за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО25 и ФИО26, о компенсации морального вреда в сумме 5.000.000 рублей каждой, суд считает подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд учитывает материальное положение и степень вины подсудимого, реальную возможность возмещения и руководствуется принципами разумности и справедливости. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с подсудимого Чигринова М.В. в пользу потерпевшей ФИО24 компенсацию морального вреда в сумме 100.000 рублей, и в пользу потерпевшей ФИО23, действующей за себя лично и в интересах двух малолетних детей, 300.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чигринова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить осужденному Чигринова М.В. в колонии-поселении, срок отбывания наказания исчислять с момента его фактического заключения под стражу, а именно с Дата обезличена года.

Меру пресечения осужденному Чигринова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, передать подсудимому Чигринова М.В.; автомобиль марки ВАЗ - Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, передать потерпевшей ФИО23

На основании ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ взыскать с Чигринова М.В. в пользу ФИО24 компенсацию морального вреда в сумме 100.000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО24 отказать.

На основании ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ взыскать с Чигринова М.В. в пользу ФИО23, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО25 и ФИО26, компенсацию морального вреда в сумме 300.000 (триста тысяч) рублей.

На основании ст. ст. 15, 1064, 1088, 1089 ГК РФ взыскать с ... в пользу ФИО23, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО25, Дата обезличена года рождения, и несовершеннолетнего ФИО26, Дата обезличена года рождения, в счет возмещения вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) единовременно за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. сумму в размере 14.240 (четырнадцать тысяч двести сорок) рублей 80 копеек.

На основании ст. ст. 15, 1064, 1088, 1089 ГК РФ взыскать с ... в пользу ФИО23, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО25, Дата обезличена года рождения, по 1.443 рублей 33 коп., ежемесячно, начиная с Дата обезличена г., с последующей индексацией в установленном законом порядке до достижения ФИО25 возраста восемнадцати лет, а в случае её обучения в учебных заведениях по очной форме обучения - до их окончания, но не более, чем до 23 лет.

На основании ст. ст. 15, 1064, 1088, 1089 ГК РФ взыскать с ... в пользу ФИО23, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО26, Дата обезличена года рождения, по 1.443 рублей 33 коп., ежемесячно, начиная с Дата обезличена г., с последующей индексацией в установленном законом порядке до достижения ФИО26 возраста восемнадцати лет, а в случае его обучения в учебных заведениях по очной форме обучения - до их окончания, но не более, чем до 23 лет.

На основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ взыскать с ... в пользу ФИО23, в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 120.000 (сто двадцать тысяч) рублей; а также в счет возмещения расходов на погребение 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ст. ст. 15, 1064, 1094 ГК РФ взыскать с Чигринова М.В. в пользу ФИО23, в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 117.500 (сто семнадцать тысяч пятьсот) рублей; а также в счет возмещения расходов на погребение 54.200 (пятьдесят четыре тысячи двести) рублей 60 копеек.

На основании ст. ст. 42, 131 УПК РФ взыскать с Чигринова М.В. в пользу ФИО23 расходы на представителя в сумме 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО23 отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Чигринова М.В., содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С. Кузнецова

Приговор вступил в законную силу.

- -