Именем Российской Федерации п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тузукова С.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Феоктистова Е.Г., подсудимого Никитина О.А., защитника Мамыкин А.С., представившего удостоверение адвоката №, ордер № № <адрес> №, при секретаре Елизарове И.В., потерпевшем ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Никитин О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес>, гражданина <адрес>, со <адрес> образованием, <адрес>, имеющего <адрес>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Никитина О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Никитина О.А. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, находясь в квартире ФИО9, расположенной по адресу: <адрес>, куда пришёл с целью распития спиртных напитков, после того, как последний уснул, реализуя возникший умысел на кражу, из корыстных побуждений, тайно похитил из зальной комнаты принадлежащий ФИО9 сотовый телефон марки «Nokia» модели 1800, с зарядным устройством и гарнитурой к телефону, стоимостью 1571 рубль 70 копеек, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 имущественный ущерб на общую сумму 1571 рубль 70 копеек. Подсудимый Никитина О.А. в судебном заседании вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он пришёл с целью распития спиртных напитков в квартиру ФИО9 В ходе распития спиртного ФИО9 сообщил, что купил новый сотовый телефон и показал ему телефон модели «Nokia», после чего уснул на диване, а он пошел в туалет на улицу, поскольку в квартире туалета не имелось, при этом дверь квартиры за собой не закрыв, та как намеревался вернуться. Находясь на улице, он решил похитить у ФИО9 вышеуказанный сотовый телефон, продать и приобрести спиртное. Около 11 часов 40 минут, осознавая, что находился он в указанной квартире с разрешения проживавшего в ней ФИО9, он через незапертую дверь вернулся в квартиру, убедился, что последний спит и ничего не видит, взял сотовый телефон, положил его в находившуюся на столе в зальной комнате коробку от него, взял находившиеся там же документы на сотовый телефон и зарядное устройство, с деревянной полки взял наушники от сотового телефона, с похищенным из данной квартиры ушёл. Похищенный у ФИО9 сотовый телефон в комплекте и с документами он ДД.ММ.ГГГГ отнес на рынок п. <адрес> и продал мужчине по имени Игорь за 500 рублей, заверив последнего, что телефон принадлежит ему. На полученные от продажи сотового телефона деньги он приобрёл спиртное. Так, потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что, ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес> в магазине купил себе новый сотовый телефон, модели «Nokia» 1800. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему домой по адресу: п. <адрес>, пришёл его знакомый Никитина О.А. Они вместе с последним начали распивать спиртные напитки, в ходе чего около 11 часов он заснул. Проснувшись около 12 часов, установил, что Никитина О.А. у него в квартире нет, и пропал сотовый телефон модели «Nokia» 1800 с документами, зарядным устройством и наушниками, который находился около дивана в зальной комнате на стуле, где они и распивали спиртное. Документы и зарядное устройство к телефону находились на столе в зальной комнате. Наушники от телефона находились на полке в зальной комнате. К нему домой в этот день больше никто не приходил, и о том, что он купил сотовый телефон, знал только ФИО6 этот же день он спрашивал у последнего по поводу пропажи телефона, но тот факт хищения отрицал. Никитина О.А. находился в его квартире правомерно, с его разрешения, перед тем, как уснуть, покинуть квартиру он от него не требовал, в связи с чем, считает, что незаконного проникновения в его жилище последний не допускал. Туалета в его квартире не имеется, и он расположен во дворе домовладения. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он осуществлял торговлю на рынке <адрес>. Около 12 часов 30 минут к нему подошел житель <адрес> Никитина О.А. и предложил купить бывшей в употреблении сотовый телефон модели «Nokia» 1800. Телефон был с коробкой, зарядным устройством, наушниками и документами на него. Никитина О.А. заверил, что этот телефон принадлежит ему, но поскольку нужны деньги, решил его продать. Убедившись, что телефон находится в рабочем состоянии, он купил его за 500 рублей. Не доверять приведённым показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они непротиворечивы, последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу в их совокупности. Из протокола принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) следует, что ФИО9 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов из его квартиры в <адрес> неизвестные похитили принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia» 1800. Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6), квартира ФИО9 расположена по адресу: <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь. В комнате расположен диван, рядом с которым находится деревянный стул. Со слов ФИО9, на данном стуле ранее находился сотовый телефон модели «Nokia» 1800. На момент осмотра телефон в указанном месте не обнаружен. У стены расположен кухонный стол, на котором, со слов ФИО9, ранее находилась коробка с документами и зарядным устройством от сотового телефона. На момент осмотра данная коробка с документами и зарядным устройством от телефона не обнаружены. На стене имеется книжная полка, на которой со слов ФИО9, ранее находились наушники от его сотового телефона. В ходе осмотра наушники не обнаружены. Согласно протоколу осмотра места происшествия и фотототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), около <адрес>» в п<адрес> ФИО7 добровольно выдал сотовый телефон марки «Nokia» 1800 и пояснил, что приобрел у жителя п. <адрес> ФИО11 за 500 рублей. Выдал коробку от телефона, в которой находились зарядное устройство, наушники от телефона, гарантийный талон, товарный чек и инструкция по эксплуатации. Изъято: сотовый телефон «Nokia» 1800, зарядное устройство, наушники, гарантийный талон, товарный чек, коробка от телефона. Как следует из протокола осмотра предметов, постановления следователя СО при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14, 15), изъятый у ФИО7 сотовый телефон марки «Nokia» 1800 с зарядным устройством и гарнитурой были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), у Никитина О.А. обнаружены признаки органического расстройства личности. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта и критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На момент инкриминируемого деяния, при проведении следственных действий он не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию своего психического здоровья Никитина О.А. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющееся у Никитина О.А. индивидуально- психологические особенности (эмоционально-волевые), выражены не столь значительно, чтобы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой конкретной ситуации. Не доверять заключению настоящей экспертизы у суда оснований не имеется, так как её выводы обоснованны, даны на основе исследований подсудимого, проведённых в соответствии с требованиями закона, подтверждаются другими доказательствами по делу в их совокупности. Поэтому, суд признаёт подсудимого Никитина О.А. вменяемым. Оценив приведённые доказательства, с учётом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действий Никитина О.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что он пришёл в квартиру потерпевшего с целью распития с ним спиртных напитков, а после того, как последний, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, уснул, у Никитина О.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он совершил хищение принадлежащего потерпевшему сотового телефона в комплекте с зарядным устройством и гарнитурой. Вменённый в обвинение Никитина О.А. квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище суд исключает из обвинения, как не нашедший своего подтверждение в судебном заседании. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого - он не судим, привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, просьбу потерпевшего о назначении минимального наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит его активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние и признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учётом приведённых данных о личности Никитина О.А., характера его действий и категории совершённого преступления, его возраста, состояния здоровья, наличия у него несовершеннолетнего ребёнка, обстоятельств, смягчающих его вину, позиции потерпевшего, а также незначительного размера похищенного имущества, суд считает возможным для исправления и перевоспитания не изолировать его от общества, назначив наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом не установлено. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Nokia» модели 1800, суд считает необходимым вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО9 Оснований для изменения Никитина О.А. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 304 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Никитина О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Nokia» модели 1800, вернуть потерпевшему ФИО9 Меру пресечения Никитина О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Судья: Тузуков С.И. Приговор вступил в законную силу.