Дело № года

Именем Российской Федерации

        п. Колышлей                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

        Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Бычкова М.Н.,

подсудимого Егоров С. В.,

защитника Мамыкина А. С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Новичковой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей материалы уголовного дела

в отношении Егоров С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Подсудимый Егоров С.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

       ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Егоров С.В., находясь на территории домовладения ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил около сарая <данные изъяты>. С внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, Егоров С.В., из корыстных побуждений, в указанный выше день, около <данные изъяты>, на мотоцикле марки <данные изъяты> с боковым прицепом, подъехал к указанному выше сараю и тайно похитил складированный около сарая ФИО4 <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за <данные изъяты> кг на сумму <данные изъяты> рублей, погрузив <данные изъяты> в боковой прицеп мотоцикла. С похищенным он с места совершения преступления скрылся, перевезя <данные изъяты> в боковом прицепе мотоцикла <данные изъяты> к себе домой, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Егорова С.В. ФИО4 был причинён имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

       Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения <данные изъяты> из сарая, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, заехал на мотоцикле марки <данные изъяты> с боковым прицепом на территорию указанного выше домовладения. Находясь на территории домовладения ФИО4, он подошёл к незапертой на замок входной двери сарая, принадлежащего последнему, и ногой открыл дверь сарая. После чего он незаконно через открытую входную дверь проник внутрь сарая, принадлежащего ФИО4, используемого последним как иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Находясь внутри указанного выше сарая, он обнаружил <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел на кражу, Егоров С.В. поочерёдно вынес из сарая <данные изъяты> и положил на боковой прицеп мотоцикла <данные изъяты> тайно похитил указанный выше лом чёрного металла общим весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным он с места преступления скрылся, перевезя <данные изъяты> в боковом прицепе мотоцикла <данные изъяты> к себе домой, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Егорова С.В., ФИО4 был причинён имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

       Егоров С.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле (л. д. <данные изъяты>).

       В судебном заседании подсудимый Егоров С.В. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в указанном порядке. В содеянном раскаивается.

       Государственный обвинитель Бычков М.Н., защитник Мамыкин А.С. в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

      Потерпевший ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть данное уголовное дело без его участия. С рассмотрением дела в особом порядке он согласен, материальных претензий к подсудимому Егорову С.В. не имеет, просит назначить подсудимому Егорову С. В. наказание в виде лишения свободы условно.

       Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Егоров С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ.

       Суд действия подсудимого Егорова С.В. квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

       При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений - они относятся к категории небольшой и средней тяжести; данные о личности - Егоров С. В. <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

       В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Егорова С. В. суд признаёт <данные изъяты>

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

     Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, обстоятельства, смягчающие его ответственность, данные о его личности, считает необходимым, с учетом мнения государственного обвинителя и стороны защиты по мере наказания, мнения потерпевшего, изложенного в заявлении в суд, назначить подсудимому Егорову С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

       Оснований для применения к подсудимому Егорову С.В. ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, по мнению суда, не достигнет цели наказания - исправления Егорова С.В. и предупреждение совершения им новых преступлений.

      Поскольку подсудимый Егоров С.В. совершил два преступления, ни за одно из которых он осужден не был, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить ему наказание отдельно за каждое преступление, окончательную меру наказания назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

      Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать Егоров С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - <данные изъяты> лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

      В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание подсудимому назначить - <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

      На основании ст. 73 УК РФназначенное осужденному Егорову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условнымс испытательным сроком в <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

       Возложить на условно осужденного Егорова С.В. исполнение обязанностей: являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ <адрес>.

       Меру пресечения - <данные изъяты> - осужденному Егорову С. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

      Вещественные доказательства - <данные изъяты> <данные изъяты>, хранящийся в комнате вещественных доказательств <данные изъяты> <адрес>, - передать по принадлежности потерпевшему ФИО4

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Председательствующий судья:                                                   С. Н. Елизарова

Приговор вступил в законную силу