Дело № 1-117-2010

Приговор

п. Колышлей                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области в      составе

председательствующего судьи Ледяева А. П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Феоктистова Е.Г.,

подсудимого Медведева С.Р.,

защитника Мамыкин А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего <адрес> - ФИО4,

при секретаре Шмелёвой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Медведева С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, имеющего на иждивении <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 (два) года. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> испытательный срок продлен на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> испытательный срок продлен на 2 месяца.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медведева С.Р. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу, Медведева С.Р. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно коровы с карды летнего лагеря предназначенного для содержания поголовья КРС <адрес>, заведомо зная, что летний лагерь охраняется ночным сторожем, желая реализовать свой умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к карде летнего лагеря для содержания поголовья КРС <адрес> расположенному по вышеуказанному адресу, убедившись, что его не видит ночной сторож и его действия носят тайный характер, путем выдвижения деревянных слег, незаконно проник на охраняемую территорию летнего лагеря в карду, используемую как иное хранилище, предназначенную для временного или постоянного хранения материальных ценностей в производственных или иных целях, в частности поголовья дойного стада принадлежащего <адрес>, подойдя к корове средним весом 450 кг, и балансовой стоимостью 19706 рублей, привязал веревку за рога после чего вывел указанную корову за территорию летнего лагеря и отведя ее на расстояние 1,5 км от территории летнего лагеря зарезал. Таким образом Медведева С.Р. совершил кражу коровы средним весом 450 кг, балансовой стоимостью 19706 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <адрес> имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часу, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно коровы с карды летнего лагеря предназначенного для содержания поголовья КРС <адрес>, заведомо зная, что летний лагерь охраняется ночным сторожем, желая реализовать свой умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к карде летнего лагеря, для содержания поголовья КРС <адрес>», расположенному по вышеуказанному адресу, убедившись, что его не видит ночной сторож и его действия носят тайный характер, путем выдвижения деревянных слег, незаконно проник на охраняемую территорию летнего лагеря в карду, используемую как иное хранилище, предназначенную для временного или постоянного хранения материальных ценностей в производственных или иных целях, в частности поголовья дойного стада принадлежащего <адрес> подойдя к корове средним весом 450 кг, и балансовой стоимостью 19706 рублей, привязал веревку за рога после чего вывел указанную корову за территорию летнего лагеря и, отведя ее на расстояние 1,5 км от территории летнего лагеря зарезал. Таким образом, Медведева С.Р. совершил кражу коровы средним весом 450 кг, балансовой стоимостью 19706 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <адрес> имущественный ущерб на указанную сумму.

Медведева С.Р. ДД.ММ.ГГГГ в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Медведева С.Р. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Феоктистов Е.Г., защитник подсудимого Мамыкин А.С., представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судом действия подсудимого квалифицируются: по краже ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого Медведева С.Р. - судим, привлекался к административной ответственности; на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, консультативно не наблюдается, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, инвалид второй группы, по месту жительства характеризуется посредственно; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ.

               Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

     Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, выслушав мнения государственного обвинителя Феоктистова Е.Г., просившего назначить подсудимому Медведева С.Р. наказание в виде реального лишения свободы; защитника Мамыкин А.С., просившего суд не лишать подсудимого свободы; представителя потерпевшей ФИО4 оставившей разрешение данного вопроса на усмотрение суда, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности, считает необходимым назначить Медведева С.Р. наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Медведева С.Р. ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений по делу не имеется, а применение иного наказания, по мнению суда не достигнет цели наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку Медведева С.Р. совершил два преступления, ни за одно из которых он осуждён не был, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание отдельно за каждое преступление, окончательную меру наказания определить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Посколькуподсудимый Медведева С.Р. В.Б. совершил умышленные, корыстные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, будучи условно осужденным, в период испытательного срока, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание по данному приговору, в соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, считает в данном случае возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ).                   

    В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного подсудимому Медведева С.Р. наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить в колонии-поселении.

       Меру пресечения Медведева С.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

              Гражданский иск по делу не заявлен.     

              Вещественные доказательства по делу: резиновый мячик, 6 пакетов с марлевыми тампонами со смывами с бурых пятен, хранящихся в комнате вещественных доказательств ОВД <адрес>, суд считает необходимым уничтожить, как не представляющие ценности, а автомашину ВАЗ-№ регистрационный номер № вернуть по принадлежности Медведева С.Р.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Медведева С.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) по краже ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 62 УК РФ - 1 (один)год лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) по краже ДД.ММ.ГГГГ - 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

     В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Медведева С.Р. определить - 2 (два) года лишения свободы.

Медведеву С.Р. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Лопатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года, с отбыванием назначенного наказания в колонии - поселении.

     Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, осуждённому Медведеву С.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

                <адрес> не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному Медведеву С.Р. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

                Срок отбытия наказания осужденному Медведева С.Р. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.       

                Вещественные доказательства по делу: резиновый мячик, 6 пакетов с марлевыми тампонами со смывами с бурых пятен, хранящихся в комнате вещественных доказательств ОВД <адрес>, уничтожить, как не представляющие ценности; автомашину ВАЗ-№ регистрационный номер № вернуть по принадлежности Медведева С.Р.

                Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                                   А.П. Ледяев

Приговор вступил в законную силу.